Santos, Beatos y Siervos de Dios martirizados en la Guerra de España de 1936 (6 de noviembre)

Por Plinio Corrêa de Oliveira

Santo del Día, 21 de abril de 1971

“Católico, romano y apostólico, el autor de este texto se somete con devoción filial a las enseñanzas tradicionales de la Santa Iglesia. Sin embargo, si por descuido se encontrara en este escrito algo que contradiga dicha enseñanza, lo rechaza inmediata y categóricamente.”

Las palabras “Revolución” y “Contrarrevolución” se emplean aquí en el sentido que les dio el Prof. Plinio Corrêa de Oliveira en su libro Revolución y Contrarrevolución, cuya primera edición se publicó en la revista mensual Catolicismo, Nº 100, abril de 1959.

 

Nota: 11 Santos, 1889 Beatos y muchos otros Siervos de Dios [datos actualizados al 23 de marzo de 2019]. La conmemoración litúrgica común se celebra en España el 6 de noviembre bajo el título de “Santos Pedro Poveda Castroverde, Inocencio del Inmaculado Canoura Arnau, sacerdotes y compañeros, mártires” (cf. sitio web “Santi e beati“).

*    *    *

El resurgimiento del fervor de España durante la Guerra Civil y su posterior decadencia

El texto que tengo ante mí proviene de un libro del Padre Frederick Muckermann, un jesuita, titulado Escuchando el alma de España. Se extrae de cartas fechadas en los años 1936 y 1937. Estos extractos son los siguientes:

Los soldados y falangistas de Salamanca llevaban la imagen del Sagrado Corazón de Jesús en sus estandartes. Los falangistas de Sevilla comenzaron llevando en sus uniformes una pequeña imagen del Sagrado Corazón de Jesús; ahora, todos los oficiales y soldados del ejército, incluido el General Queipo de Llano, portan el escudo del Sagrado Corazón. El coche blindado asignado a nuestro grupo lleva en su parte frontal una gran pintura del Sagrado Corazón y la gente nos llama “las tropas del Sagrado Corazón.”

Toda la sociedad está siendo purificada, pasada por fuego y sublimada. De todas partes llegan relatos de hechos como estos: (…) La asociación de jóvenes envió a sus miembros a las librerías en busca de libros inmorales o hostiles a la religión. Estos jóvenes terminarán reformando completamente la vida en las universidades…

A bordo del buque de guerra Canarias: “cantaban por la noche… el comandante reintrodujo la antigua costumbre española. Conoces bien la canción: Tú que mandas sobre los vientos y el mar, habla y ordena que los vientos y la tormenta se calmen. Ten misericordia de nosotros, Señor, misericordia, Señor, misericordia.”

Fal Conde compuso un libro de oraciones para los requetés. En los combates de Novafria, seis voluntarios fueron enviados en una patrulla. Hicieron su confesión, partieron y nunca regresaron. Cuando nuestras tropas, días después, tomaron las posiciones enemigas, encontraron los cadáveres ya oscurecidos. Uno de los valientes no había muerto de inmediato, pues su cuerpo estaba estirado, su cabeza descansaba en una mano, y con la otra sostenía abierto el libro de oraciones de los requetés, frente a aquellos ojos que ya no veían. La página estaba abierta en las Oraciones para los moribundos.

 

El holocausto del combatiente requeté, símbolo del fervor habitual del heroísmo español

Todos estos son hechos muy hermosos. Considero que el más impresionante y conmovedor de todos es el del joven carlista, el requeté navarro que murió mientras recitaba las Oraciones para los Moribundos.

Estaba en una patrulla que salió a hacer un reconocimiento, y todos fueron abatidos. El joven fue alcanzado y cayó. Vio que estaba gravemente herido y comprendió que estaba entrando en su agonía. Así que apoyó la cabeza sobre uno de sus brazos y comenzó a recitar las Oraciones para los Moribundos. Al hacer esto, Nuestro Señor recogió su alma y probablemente la llevó directamente al Cielo. Esta actitud del guerrero, herido, que aún tiene ante sus ojos ya sin vida el libro de oraciones abierto en la página de las Oraciones para los Moribundos, nos hace sentir tanto los últimos alientos de la vida, como, por otro lado, el primer aliento frío de la muerte. Es verdaderamente conmovedor. Y nos hace sentir muy bien la transición de la vida a la muerte y el alma que se va al Cielo. Nos hace sentir tan bien el holocausto de las almas que se inmolan y con esto conquistan el Cielo. Este hecho es verdaderamente abrumador.

Es una escena digna de un gran poeta, de un gran pintor o de un gran escultor que pudiera representarla adecuadamente. La historia de España está tan llena de escenas como esta, que es casi imposible seleccionar una. Sería necesario recurrir a un sorteo para elegir una, porque España es un lugar donde el heroísmo es habitual.

El renacimiento del fervor religioso en España durante la Guerra Civil: clara oposición al comunismo

En estos hechos ustedes también encuentran otras manifestaciones de la piedad de las tropas que lucharon contra el comunismo en 1936. El autor habla de un resurgimiento del fervor en toda España y proporciona algunos indicios que son realmente alentadores.

España era un país que estaba en cierta medida laicizado. Hubo una revolución, se proclamó la República y rápidamente se volvió socialista. Las marcas del paganismo moderno se habían acentuado mucho en varios aspectos de la vida española. Pero con la persecución religiosa, hubo una cristalización general. Algunos aspectos merecen nuestra atención y un análisis especial.

El primer aspecto es notar cómo en ese momento la oposición entre católicos y comunistas era clara. Los anticomunistas marcharon a la guerra con el Sagrado Corazón pintado incluso en sus tanques. Todos pensaban que eso era normal. Ya que el comunismo es la causa del diablo, la causa del anticomunismo tenía que ser, necesariamente, la de Dios. Y todos consideraban que este era el símbolo adecuado para el anticomunismo. Todos pensaban que era el mismo estandarte del anticomunismo. Todos pensaban que la misma razón de ser de los anticomunistas era la defensa de los derechos de la Iglesia Católica, los derechos de la religión.

El abandono de los frutos de la victoria a través de la pérdida del fervor religioso y de la combatividad frente al comunismo

Es impactante y doloroso ver el cambio de espíritu que ocurrió desde aquellos episodios heroicos hasta nuestros días, en los cuales España parece, junto con toda Europa, haber perdido su fibra, su fervor anticomunista, e incluso estar permitiéndose ser engañada por la diplomacia soviética, a la cual en otro tiempo habría rechazado con la fuerza de las armas.

La Guerra Civil fue entre 1936 y 1939. Por lo tanto, fue hace solo 35 años. Pero qué cambio en este corto período de tiempo. Poco a poco, los anticomunistas que arriesgaron sus vidas en un combate religioso, y que no dudaron en derramar su sangre por la España católica, fueron apartados, despreciados, boicoteados, mientras que otros de mentalidad opuesta ocuparon los puestos de liderazgo en la nación.

¿Cómo fue posible este cambio? Sucedió como consecuencia de lo que tantas veces hemos señalado como peligroso: el descanso, la relajación después de la victoria, la somnolencia ante el peligro. Se introdujo en España una atmósfera de bienestar, de neutralidad, de indiferencia ideológica y de “chacunière” (cada quien a lo suyo), y los mejores de los españoles se quedaron completamente dormidos. Pero en el plano ideológico, el sueño es la imagen de la muerte. Y con la muerte viene la putrefacción. Esta putrefacción generó suavidad, connivencia y complicidad con el avance de la Revolución en suelo español, de la cual la corriente mundial del progresismo fue uno de los peores promotores.

Hoy en día, los anticomunistas son mal vistos en casi todos los círculos católicos. Y los procomunistas son bien considerados en esos mismos círculos. Cada uno de nosotros podría decir con el primero mencionado: “Extraneus factus sum fratribus meis, et peregrinus filiis matris meae.” (Me he convertido en un extraño para mis hermanos, y un extranjero para los hijos de mi madre – Salmo 68, 9). Es el gemido de la fidelidad de los pocos.

La causa de esta decadencia: la falta de vigilancia – El papel de la “herejía blanca”

¿Qué se ve en todo este panorama? Un gran renacimiento de fervor religioso, una gran gracia para España, que desaparece por completo. ¿Y por qué desapareció? ¿Cuál fue la razón? ¿Fue falta de oración?

Yo no llegaría a tanto. Siempre hace falta orar un poco más, pero España era un país donde se rezaba mucho. Pero la cuestión es que aquellos que hablan de oración, toman de una forma algo miope la admonición de Nuestro Señor: “Velad y orad” (Mateo 26, 41). Rezaban, pero no vigilaban. Desarrollaban un espíritu de oración, pero no desarrollaban un espíritu de vigilancia.

Es decir, les faltaba esa desconfianza en relación con el mal, esa preocupación por percibir sus maniobras, desenmascarar su juego, contrarrestar el juego del mal con un juego propio. Si solo hubieran hecho esto, se habría percibido el juego del mal, y este desastre espantoso se podría haber evitado.

Sin embargo, los españoles no hicieron nada de esto. Tenían un tesoro, pero descuidaron guardarlo en un cofre de joyas. En cambio, lo arrojaron a la calle para que cualquier ladrón pudiera recogerlo. El tesoro de España eran sus cualidades morales, la falta de un cofre de joyas era su falta de vigilancia. Este magnífico estallido de heroísmo fue aniquilado, reducido a nada en apenas treinta y cinco años.

Caballeros, pueden ver en el ejemplo de España uno de los puntos ciegos más sensibles de la “herejía blanca”. Lo contrario de esto debe ser una de las características del ultramontano.

Desconfianza, vigilancia y combatividad consigo mismo

El ultramontano es vigilante, es suspicaz, es combativo. El no ultramontano no es vigilante, no es suspicaz, ni es combativo. Para expresar las cosas en el orden adecuado, deberíamos decir: suspicaz, vigilante y combativo.

¿Qué es la suspicacia?

¿Qué significa aquí la suspicacia? Es la realización habitual de que vivimos en un valle de lágrimas. En este valle de lágrimas, en esta vida en la que el hombre está en estado de prueba y en estado de pecado original, lleva dentro de sí el pecado de la Revolución. Está rodeado constantemente de peligros, tanto internos como externos, y debe tener su atención en constante alerta contra estos peligros. Esta es la noción fundamental de suspicacia.

En otras palabras, en la vida espiritual de cada persona —y nunca me cansaré de repetirlo— cada uno de nosotros debe tener hacia sí mismo la suspicacia que un hombre normal tiene hacia una bestia salvaje o hacia una serpiente. Hay una bestia salvaje y una serpiente dentro de cada uno de nosotros. Si me relajo, aunque sea mínimamente, alimento mis defectos; una vez que alimento mis defectos, ya no tendré suficiente fuerza para superarlos y mi vida espiritual se desmoronará.

Es necesario que yo sea vigilante, que tenga los ojos continuamente puestos en mi interior. Es necesario que esté atento a lo que siento, a lo que ocurre dentro de mí, para arrancar el mal que renace en mí en cada momento.

La imagen de un hombre bueno no es la de un hombre ingenuo y necio en el que la tendencia al mal no se renueva constantemente. No. Más bien, la imagen de un hombre bueno y serio es aquel que sabe que el mal renace dentro de él en cada momento y que está en combate continuo contra sí mismo.

¿Qué es la vigilancia?

¿Qué es ser vigilante? ¿Qué significa vigilar? Vigilar es estar atento, estar en espera, estar alerta. Es estar en un estado de movilización continua. El hombre atento vigila continuamente. Se dice a sí mismo: “Si sé que dentro de mí hay una fuente continua de los peores defectos, y que esta fuente está constantemente generando nuevas manifestaciones de estos defectos, entonces debo vigilarme”. Y si no me vigilo, caeré. El fruto lógico de la suspicacia —que aquí es una consecuencia de la creencia en el dogma del Pecado Original— es la vigilancia contra uno mismo.

¿Qué es la combatividad?

¿Es suficiente la vigilancia? No, no es suficiente. Es necesario ser combativo. ¿Y qué es un hombre combativo? Es un hombre que, habitualmente, es capaz de comenzar una pelea en cualquier momento. Aunque sea una lucha muy difícil, si es combativo, no duda en entrar en la refriega. Si es necesario que luche, lucha.

No es un necio que se mete en peleas sin motivo. Tal persona no es más que un idiota. Más bien, es un hombre que no duda en luchar. Nuestra combatividad con nosotros mismos implica que estamos dispuestos a luchar contra nosotros mismos en todo momento. Debemos estar dispuestos a decir “NO” a nosotros mismos en cada momento. Y la primera persona a la que debo saber decir “NO” es a mí mismo, Plinio Corrêa de Oliveira, y a nadie más.

No sirve de nada ser enérgico con otros, decir “NO” a otros, ser combativo con otros. Eso es fácil. El problema es ser combativo conmigo mismo, decir “NO” a mí mismo cuando es necesario hacerlo. Y esto debe ser así en cada caso en que sea el momento de decir “NO”, y tan pronto como llegue el momento de decir “NO”. No puede haber demora en decir “NO”.

Por esta razón, el hombre combativo lucha contra sus propios defectos tan pronto como aparecen. Tan pronto como la vigilancia le señala el nacimiento de una sola mala tendencia, el hombre combativo la sofoca, la rechaza y la erradica. Si no lo hace, perece, porque la mala tendencia crece dentro de él y se debilita. Las malas tendencias deben combatirse en su inicio, en su primera manifestación, en su primer momento. No puede ser de otra manera.

Suspicacia, Vigilancia y Combatividad: la trilogía de la vigilancia aplicada a la vida interior – La noción de virilidad.

Con lo que se ha dicho, caballeros, tienen la trilogía de la vigilancia aplicada a la vida interior.

Lamentablemente, lo que caracterizó a los círculos católicos en los últimos veinte o treinta años antes de la creciente ola de progresismo fue la falta de estas cualidades. Las personas tenían virtud, pero no tenían vigilancia. No se hablaba de vigilancia en un sentido real de la palabra. La piedad era dulce. No tenía fibra ni virilidad. Y la piedad necesita tener virilidad. El primer elemento de la virilidad es la virilidad con uno mismo. Este es el punto de partida para la verdadera virilidad.

Suspicacia, vigilancia y combatividad en relación con el prójimo

¿Y cómo aplicamos esta trilogía de vigilancia en relación con el prójimo? Mi prójimo es un hombre como yo. Todo el mal que percibo en mí también existe en todos los demás. No soy ni mejor ni peor que los demás. No hay lugar para una humildad falsa ni para un falso victimismo. Mucho menos para manifestaciones de orgullo. Es la experiencia de 60 años de vida. No soy ni mejor ni peor que nadie. ¡Todos somos muy malos, y no valemos nada! El resultado es que si tengo relaciones cercanas con alguien en quien reconozco las mejores cualidades, pero veo que le falta vigilancia, ¿qué tipo de confianza puedo tener en él?

Mi prójimo como mi amigo

Esto no significa que no lo aprecie. Claro que puedo apreciarlo, pero mi aprecio está impregnado de suspicacia.

¿Es bueno? Muchas veces siento ganas de decir: “Lo es. Es muy bueno… por ahora. ¿Cuánto tiempo seguirá siendo así? No lo sé, porque no veo ninguna vigilancia en él.”

No veo vigilancia en él porque parece que desconoce esa actitud interior de alerta, esa disposición a controlar y sofocar sus propias inclinaciones defectuosas. Veo en él una persona buena, con grandes cualidades, pero sin esa disposición para decirse “no” cuando debe hacerlo. No tiene el hábito de la lucha interna, ni de la autocrítica constante. No tiene esa “desconfianza santa” hacia sus propias tendencias negativas, que le permitiría mantener a raya el mal que intenta renacer en su interior.

Si el prójimo no posee esta actitud, uno debe mantener una cierta reserva en su amistad, porque no se sabe cuándo esa persona podría desviarse, si no tiene ese control constante sobre sí misma. Esto no implica falta de aprecio o desprecio, sino simplemente realismo: el realismo de saber que, sin vigilancia y sin combatividad interna, cualquiera puede sucumbir ante el mal en el momento menos esperado.

La aplicación de la suspicacia en nuestras relaciones sociales

Si aplicamos esta actitud de suspicacia con nosotros mismos y con el prójimo, desarrollamos una percepción clara de la fragilidad humana y de la facilidad con la que todos podemos caer en el error o en la debilidad. Este sentido de la vulnerabilidad propia y ajena nos lleva a establecer relaciones con una profunda comprensión de la naturaleza humana, sin falsas expectativas o ilusiones. Sabemos que las buenas intenciones o las cualidades personales, por sí solas, no bastan para asegurar la perseverancia en el bien. Solo la vigilancia, la suspicacia y la combatividad pueden sostener a una persona en el camino correcto y evitar que caiga en el error o en la corrupción.

**Entonces, si yo no podría sobrevivir sin ejercer vigilancia, ¿por qué él duraría? Basándome en esto, debo tratarlo con respeto y amabilidad, ¡pero con los ojos bien abiertos! No sé lo que traerá el mañana. A veces confío porque no tengo otra opción; porque no puedo avanzar sin confiar en este o en aquel. Pero muchas veces, es un acto de confianza melancólico y triste en el que me digo a mí mismo: “¿Cuánto tiempo estará justificada esta confianza? ¿En qué medida? ¿Hasta qué punto? No lo sé, porque no veo vigilancia.” ¡Claro que no! ¡Es lo normal! ¡Cualquier otra cosa sería poco seria! Esto es la verdad, y todo lo demás es una tontería.

Puedo entender que alguno de ustedes diga: “Pero, señor” —supongamos que lo dice un principiante— “He sido ultramontano por tres años, ¿y aún no confía en mí totalmente? ¿No confía en mí como yo confío en usted?” Yo le respondería: “Querido joven, aunque fueran treinta años, si no veo vigilancia en ti, no puedo confiar en ti. ¿Cómo podría? ¿Sería serio decir que confío? Eso sería hacer el papel de un tonto.” Evidentemente, 2+2=4, esa es la realidad.

Mi prójimo como enemigo

Esto que, lamentablemente, es tan cierto en relación con nuestros amigos, es aún más cierto en relación con nuestros enemigos. ¿Quién es nuestro enemigo? El enemigo peligroso no es aquel que despierta en mí la virtud de la vigilancia, el hombre agresivo que me insulta y discute conmigo. ¿Saben ustedes quién es este “enemigo peligroso”? Es mi prójimo.

Mi enemigo puede ser mi prójimo. Puede ser un compañero de clase o un pariente que me sonríe y me halaga, no porque realmente quiera lo mejor para mí, sino porque quiere ganar mi simpatía para después poder instilar en mi alma, de una manera más o menos disfrazada, las máximas neopaganas de la Revolución. Esa persona es mi enemigo.

¿Por qué? Porque cualquiera que me dé un mal consejo, o que ejerza una mala influencia sobre mí, es un emisario de Satanás para mí. En cierto momento, Nuestro Señor mismo le dijo esto a San Pedro. San Pedro había dicho algo que no debía, y Nuestro Señor lo reprendió diciéndole: “¡Apártate de mí, Satanás!” (Mateo 16:23)

Cuántos Satánes tenemos a nuestro alrededor

¿Cuántos “Satánes” tenemos a nuestro alrededor? O mejor dicho, ¿cuántos Satánes en quienes depositamos la tonta confianza que el ultramontano, tan a menudo influido por los residuos de la “herejía blanca” en él, está inclinado a poner en este o en aquel? Esto es algo que, evidentemente, ocurre. Y ocurre con frecuencia. A veces, sucede así. El ultramontano le pide un favor a un compañero de la TFP, y este se lo niega. Entonces acude a alguien fuera de las filas de la TFP, y el favor es concedido. Así que obtiene fuera lo que le fue negado dentro. Razona con egoísmo y necedad: “¿Ven? Entre los miembros de la TFP, donde debería encontrar a mis verdaderos hermanos, no los encuentro. Los encuentro fuera, con estos otros. Ahora bien, mi verdadero hermano es aquel que me ayuda. Por lo tanto, mi verdadero hermano está fuera de las filas de la TFP, no dentro.” Esto es una mentira. ¡No puedo llamar “hermano” a alguien cuya mentalidad me envenena! ¡No puedo llamar “hermano” a alguien que comunica muerte a mi alma! ¡No puedo llamar “hermano” a alguien que me separa de Nuestra Señora!

En cambio, debo llamar hermano a aquel pobre individuo que pertenece a la TFP y que me negó el favor, pero que no me arrastra hacia el mal, aunque sea un hermano imperfecto, un hermano afectado por la triste maldición de la semilealtad, un hermano con lagunas, con defectos.

Una parábola: un ejemplo de la Revolución Francesa

Para ilustrar, citaré un caso que mencioné al hablar de la Revolución Francesa: el Vizconde de Noailles, quien propuso en los Estados Generales la abolición de todos los títulos de nobleza. Más tarde, este hombre huyó a los Estados Unidos con una pequeña suma de dinero que comenzó a invertir allí para no morir de hambre. En cierto momento, necesitaba realizar un documento legal y fue a un notario para prepararlo. El notario lo llamó “Señor Alexis de Noailles.” Él se indignó: “¿Cómo se atreve? ¿Por qué no me llama por mi título de Vizconde? ¿No sabe que pertenezco a una orden de caballería otorgada por el Rey, y a esto, y a aquello?” Estaba tan furioso, que casi golpea al notario con su bastón. Todo porque el notario no usó su título, ¡el mismo título cuya abolición había solicitado en los Estados Generales! Es decir, este miserable hombre, tan falto de vigilancia, no creía que los revolucionarios llegarían tan lejos como para implementar su propia propuesta de abolición.