Catolicismo, maggio 1960
di Plinio Corrêa de Oliveira
Cattedrale di Reims. Quale sarebbe stata la reazione di Santa Giovanna d’Arco se, durante l’incoronazione di Carlo VII, un Angelo le avesse fatto prevedere l’ingresso dell’anticristo rosso nel tempio dove venivano unti i re di Francia? (foto del nostro sito)
Sebbene negli ultimi trenta giorni si siano verificati alcuni eventi importanti, tra cui il matrimonio ineguale della principessa Margaret con un giovane connazionale i cui genitori si sono sposati, divorziati e “risposati” più di una volta, l’evento più importante dal punto di vista della Rivoluzione e della Contro-Rivoluzione è stato il viaggio di Nikita Kruscev in Francia.
Questo viaggio fu l’anello di una catena che collegava la visita del capo del governo sovietico negli Stati Uniti con la visita di Eisenhower a Mosca.
Gli Stati Uniti sono un Paese a prevalente influenza protestante. La Francia è stata teatro dei tragici eventi del 1789. Da quanto detto, sembrerebbe che il comunismo, che è la Terza Rivoluzione, sia venuto a visitare e baciare i due antenati da cui è nato, uno il protestantesimo, che è stato la prima Rivoluzione, e l’altro la Rivoluzione francese. La visita e il bacio assumono in questo caso un sapore molto particolare. Viene in mente l’idea di una sovrapposizione. È in nome della logica che il comunismo chiede simpatia, sostegno e collaborazione alle due Rivoluzioni precedenti.
* * *
Se, per la sua ripercussione su tutti i popoli anglosassoni e data l’influenza esercitata oggi dagli Stati Uniti sull’intera umanità, il viaggio del dittatore rosso nella terra di Lincoln è stato di grande importanza, non può tuttavia essere paragonato, per la sua portata, alla sua visita in Francia.
Da un lato, la Francia conserva un’aura culturale in tutto il mondo che non può essere sottovalutata. Dall’altro, è la figlia primogenita della Chiesa, un attore chiave nel vasto blocco delle nazioni cattoliche e latine. Ciò che accade in Europa ha una risonanza particolarmente forte con i popoli che le sono legati per religione e razza. Essendo questi popoli i più naturalmente anticomunisti, era nel massimo interesse di Kruscev conquistarli. Infine, il prestigio politico e militare della Francia era stato accresciuto dal successo dei suoi esperimenti atomici nel Sahara. I due punti focali dell’offensiva di pace di Nikita Kruscev furono quindi scelti con cura. Cattolici e protestanti, latini e anglosassoni. L’intero mondo cristiano bianco. E mentre l’offensiva di Kruscev si dispiegava su questo fronte, la Cina comunista stava lentamente e insidiosamente minando l’Islam e i popoli dell’Africa; il mondo intero era preso dai tentacoli del mostro a due teste del comunismo.
Se l’umanità non risponderà all’appello di Fatima, “la Russia diffonderà i suoi errori in tutto il mondo”, ha detto la Madonna durante la sua terza apparizione nella grotta di Iria. Questo è effettivamente ciò che sta accadendo. Il mondo ha risposto solo in parte all’appello e gli errori del comunismo si stanno diffondendo a macchia d’olio sul nostro pianeta.
È da questo punto di vista che analizzeremo il viaggio del Signore del Cremlino in Francia.
* * *
Questo viaggio presenta due aspetti ben distinti. Da un lato, le conversazioni diplomatiche tra il generale de Gaulle e Kruscev. Questi si sono svolti principalmente a Rambouillet. In secondo luogo, dobbiamo considerare l’effetto (in termini di propaganda) di questa visita sulla Francia e sul mondo.
Al momento in cui scriviamo, abbiamo poco o nulla da dire sui risultati diplomatici di questo viaggio. La lettura del comunicato finale ci dà un’impressione vaga e indecisa di un risultato mediocre in questo senso. De Gaulle non si è discostato dalla linea generale della politica francese del dopoguerra e Kruscev non ha ottenuto nulla di concreto che gli permettesse di raggiungere il suo principale obiettivo diplomatico, ovvero indebolire i legami con l’Occidente. È possibile, infatti, che de Gaulle abbia sfruttato la visita del leader sovietico come mezzo per migliorare la posizione della Francia nel concerto delle nazioni occidentali. Ma a cosa servono le nostre considerazioni, che non sono altro che supposizioni indecise e vacillanti, di fronte alla probabilità della conclusione di un accordo segreto tra i due capi di Stato, di portata indefinita e che darebbe alla Russia vantaggi che potranno essere conosciuti e valutati solo in un futuro più o meno lontano?
* * *
In ogni caso, la crescita di un grande Paese cattolico e latino solo può essere considerata dall’Occidente come una benedizione; ma bisogna ammettere che de Gaulle ha pagato un prezzo eccessivo per questa benedizione, permettendo che la patria di San Luigi, di Santa Giovanna d’Arco, di San Luigi Maria Grignion de Montfort e degli eroi della Chouannerie offrisse un palcoscenico al più dissoluto istrione, al più pernicioso mestatore di eresie della terra. E che palco! Il migliore, il più brillante, quello attraverso cui sono passati i personaggi più illustri del mondo civile: Parigi! E come se non bastasse, gli viene offerto un extra, un viaggio di propaganda in provincia, dove (in contrasto con quanto accade nella capitale) si trovano le migliori riserve morali del popolo francese.
* * *
Agendo in questo modo, cioè, acconsentendo all’indebolimento della resistenza dell’opinione pubblica anticomunista in Occidente per ottenere in cambio vantaggi per il suo Paese, il Presidente de Gaulle si comporta come un passeggero che, per migliorare la sua situazione a bordo, permette a un avversario di squarciare lo scafo della nave su cui si trova.
* * *
Se guardiamo le azioni del Capo di Stato francese da un altro punto di vista, potremmo paragonarle a quelle di un governo che, per ottenere certi vantaggi diplomatici, accetta consapevolmente la visita di un politico straniero, sapendo che questi andrà a spargere ovunque capsule contenenti i bacilli del colera o della peste; la propaganda comunista non è altro per l’anima.
* * *
Così come in occasione della visita al Presidente Eisenhower e di quella di Gronchi a Mosca, il tiranno russo si è presentato come un demagogo, sfoggiando quel misto di volgarità, di battutine superficiali, di affabilità e, paradossalmente, di insolenza, così adatto a sedurre la parte deteriorata e bolscevica (purtroppo molto ampia in tutte le classi) dell’opinione pubblica contemporanea. Ecco alcuni esempi:
* * *
A Parigi, subito dopo essere sceso dall’aereo, Kruscev ha parlato. Nel suo primo discorso, espresse il desiderio di vedere instaurate buone relazioni economiche tra il suo Paese e la Francia. Oggi, il miraggio dei buoni affari seduce e affascina migliaia di persone in Francia e nel mondo, quindi il visitatore fu ascoltato da molte persone ricettive. Ma allo stesso tempo ha auspicato l’istituzione di scambi culturali tra i due Paesi. Si può capire il suo punto di vista. Per lui questo equivale al diritto di inviare in Francia agenti di propaganda di ogni tipo: scienziati, ballerini e forse anche orsi ammaestrati come quello che abbiamo visto in Brasile.
“Vi darò i soldi, ma lasciate che vi rubi l’anima”… questo era il senso dell’astuta offerta…
* * *
Quando Kruscev scese dall’aereo che lo portava negli Stati Uniti, tutti potevano vedere la sua spontaneità. Era il suo modo di conquistare la simpatia di una nazione che, in fatto di buone maniere, apprezza soprattutto il “dégagé” e la spontaneità. Poche settimane dopo, in Cina, in questa Cina gelida e riservata, è apparso un uomo freddo e molto riservato. A Parigi, è stato un uomo timido a lasciare l’aereo. Mostrando questa timidezza, ha voluto rendere omaggio all’alto livello dell’ambiente francese; ha voluto anche contrapporlo alla disinvoltura dei turisti americani, che tanto ha scioccato i francesi. Pura demagogia…
* * *
In diverse occasioni durante la sua visita, Kruscev attaccò la Germania Ovest. Questo atteggiamento, in diplomazia, è pura insolenza e ferocia. Un capo di Stato in visita in un Paese straniero non ha il diritto di cogliere l’occasione che gli viene offerta per intraprendere una campagna diffamatoria contro gli alleati o i vicini del Paese che lo riceve. Tanto meno può interrompere un discorso tenuto in sua presenza da un’alta personalità locale per protestare perché quest’ultima non usa un linguaggio così violento contro il vicino come vorrebbe. Eppure, è quello che ha fatto Krusciov.
Questa invasione di abitudini barbariche nella diplomazia mette in pericolo la civiltà e la pace. Ma è così che lo zar sovietico è abituato a procedere nella sua “politica di pace”. La sua incredibile insolenza nei confronti del signor Gronchi ne è un esempio. Egli agisce in questo modo per diverse ragioni ovvie e per una ragione non ovvia. La ragione non brevettabile, almeno per alcuni, è il fatto che più le abitudini decadono e si degradano, più il mondo si prepara a essere bolscevico.
* * *
Un altro esempio di questo degrado sistematico:
È nell’ordine naturale delle cose che, quando si riceve un’ospite, le cose migliori della casa vengano messe a sua disposizione. Ecco perché il menu del banchetto di un capo di Stato straniero è sempre sontuoso. Il protocollo sovietico ha abolito questa regola. Quindi, a parte qualche rara eccezione, il menu e i vini erano comuni.
Perché? Perché tutto deve essere svilito, abbattuto e volgarizzato. La civiltà muore nella sua quintessenza e la volgarità sale. Insomma, è il comunismo che impone il suo stile e si appropria dell’umanità.
* * *
Ecco un esempio di cinismo.
Il cancelliere tedesco von Brentano ha recentemente mosso la seguente decisiva obiezione alla politica sovietica: mentre la più piccola tribù dell’Africa può, per mezzo di un plebiscito, decidere liberamente del proprio destino, parte della Germania, della Polonia, della Cecoslovacchia e dell’Ungheria sono private di questi diritti. E il giogo comunista pesa su di loro in tutta la sua brutalità. Nonostante ciò, K. osava parlare in Francia della libertà dei popoli, dell’indipendenza delle masse e così via. Questa flagrante contraddizione suscita un profondo orrore nelle menti rette; ma, per le classi pro-bolsceviche o bolsceviche, questo cinismo è affascinante. I demagoghi hanno sempre affascinato quando, per dimostrare il loro potere, calpestano brutalmente tutte le leggi della decenza e del pudore.
* * *
Il sangue dei martiri ungheresi ha fatto sentire il suo grido di disapprovazione in Francia. La vergogna del dittatore rosso è così evidente agli occhi di tutti che basta l’apparizione di una bandiera ungherese per essere considerata un insulto alla sua persona.
Per questo motivo è stato necessario rimuovere una bandiera magiara dalla finestra di un edificio di fronte al Quai d’Orsay. È comprensibile. Niente avrebbe potuto infastidire Caino più della vista di qualcosa che ricordava Abele.
* * *
Dopo la “procella tenebrarum” (Giud. 13) in cui ci troviamo, quando si scriverà la storia oggi, si dovrà riconoscere che il popolo tedesco, schiacciato dalla sconfitta in cui l’hanno trascinato gli assassini nazisti, umiliato e diviso, ridotto a un mero frammento della sua precedente grandezza, ha avuto la gloria di avere alla sua testa un uomo come Adenauer (il quale, tra l’altro, ha defetti non piccoli) che ha rivendicato il pesante compito di usare la spada di Dio contro l’Anticristo sovietico.
Kruscev lo derideva per questo motivo e lo diffamava come poteva, ovviamente.
Ma dietro il sarcasmo c’era un altro sentimento molto visibile: la paura.
Quanto è glorioso per un ferito di guerra far cadere un gigante dal suo unico braccio momentaneamente sano e, a sua volta, incutere paura in tutto il mondo!
* * *
Mentre per la Germania questo sarà un evento glorioso, per noi cattolici l’atteggiamento del canonico Kirr, sindaco di Digione, sarà per sempre una tristezza indelebile. Ricordiamo infatti che, in questa qualità, si preparava a ricevere Nikita Kruschev e con la sua mano sacerdotale a stringere la mano del tiranno, rossa del sangue dei martiri della Chiesa del Silenzio.
Quanto ci ha costernato il canonico Kirr quando ha dichiarato di aver pianto nel leggere le parole di elogio con cui Kruscev lo aveva inondato nel suo discorso di Digione. Potremmo chiedergli se ha pianto anche quando ha letto le descrizioni delle atrocità praticate dai sostenitori del dittatore rosso? Ha forse pianto quando ha saputo che a Siracusa la Madonna ha versato lacrime per i peccati del mondo, uno dei più gravi dei quali è senza dubbio l’indifferenza di gran parte dei figli della luce di fronte al progresso delle tenebre?
* * *
In compensazione, gli Angeli hanno gioito nel più alto dei cieli quando il vescovo di Digione ha proibito al canonico Kirr di ricevere il visitatore bolscevico.
Il prelato ha fatto la cosa sbagliata? Un noto laico cattolico della città lo ha affermato e ha pubblicato una nota di protesta sulla stampa, in cui ricordava che Nostro Signore raccomandava il perdono degli insulti e voleva che chiunque ricevesse uno schiaffo in faccia offrisse anche l’altra guancia.
Il Divino Maestro non ha forse rimproverato direttamente i peccatori? Non li ha forse castigati per le loro colpe?
C’è una contraddizione tra i consigli del Salvatore e le sue azioni? No, mai. Ma ci sono peccatori che non si lasciano commuovere dal perdono. Per la gloria di Dio, per il loro bene, per il bene di tutti, devono essere combattuti.
Krusciov è uno di questi.
* * *
Se fosse stato necessario, il tiranno stesso lo avrebbe dimostrato. Poco dopo ha lodato Nostro Signore (che onore per l’Uomo Dio…) e ha aggiunto, tuttavia, che l’atto di offrire l’altra guancia per ricevere un secondo colpo gli sembrava irragionevole e che non accettava questa massima.
Come poteva allora essere mosso dalla gentilezza? E cosa dovremmo fare in questo caso? Dovremmo lasciarlo libero di praticare tutto il male che desidera?
* * *
Non crediamo però che questo possa impressionare il leader della sinistra cattolica a cui ci riferiamo. Cosa c’è di più difficile che far ragionare un uomo che, come un cattolico di sinistra, vive nella contraddizione e se ne nutre?
* * *
Il dispaccio ci informa che Sua Eccellenza il Vescovo di Digione ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma di aver agito su ordine di Roma.
Se queste informazioni sono corrette – e probabilmente Sua Eccellenza avrà contattato Roma prima di compiere un passo così importante e sarà stato senza dubbio consigliato di agire con energia – c’è in questo un titolo di gloria da aggiungere al breve ma già immortale Pontificato del Santo Padre Giovanni XXIII, questo Papa che è un dono di Dio per la terra.
* * *
Queste considerazioni ci portano a commentare l’episodio culminante della visita di Kruscev in Francia, un episodio che è del tutto in linea con il regno di Giovanni XXIII. L’antica cattedrale di Reims, dove Santa Giovanna d’Arco, compiendo la missione divina che le era stata affidata, fece incoronare il re Carlo VII, ha ricevuto la visita del massimo rappresentante di un regime regicida e ateo.
Ma prima dell’arrivo di Krusciov, il clero della chiesa storica, con una protesta simbolica, sublime nella sua semplicità e nel suo significato, aveva spento le luci e deposto il Santissimo Sacramento nella cripta. La visita si è svolta nell’oscurità più profonda ed è durata solo dieci minuti…
* * *
C’è così tanta forza e bellezza in questo episodio che lo riportiamo con emozione.