Folha de S. Paulo, le 20 mars 1969 (*)
Par Plinio Corrêa de Oliveira
Alors que je me promenais en ville, j’ai rencontré par hasard une connaissance qui m’a demandé en guise de salut : « Dans votre dernier article, vous avez bien prouvé que la tradition est une survivance indispensable du passé dans le présent. Mais la tradition est-elle assez importante pour que vous la placiez avant la propriété et la famille dans la trilogie TFP ? » La question m’a étonné. Mais en y réfléchissant, je me suis rendu compte qu’elle se posait à beaucoup de gens. Je vais donc y répondre aujourd’hui.
* * *
Oui, la tradition constitue une haute valeur de l’esprit. En principe, elle mérite, à certains points de vue bien sûr, de précéder la famille et la propriété. Dans nos circonstances concrètes, en outre, la tradition joue un rôle si important que, selon moi, un seul mot pourrait la précéder. C’est le mot « religion ». En effet, la tradition défend aujourd’hui les prémisses mêmes de la civilisation, et surtout de la plus parfaite, c’est-à-dire la civilisation chrétienne.
Je m’explique. Prenons les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. D’innombrables changements dans la façon de penser, de sentir, de vivre et d’agir des gens se sont produits au cours de cette période. Si l’on analyse ces changements dans une vue d’ensemble, on ne peut nier qu’à quelques exceptions près, ils conduisent à une situation violemment opposée à toutes les traditions spirituelles et culturelles que nous avons reçues. Ces traditions sont toujours vivantes, mais elles sont constamment attaquées par des modifications radicales. Il est évident qu’elles finiront par périr si personne ne les défend. Mais la fin de ces traditions équivaudrait, selon moi, à la plus grande catastrophe de l’Histoire.
Voici quelques exemples montrant comment les distorsions sophistiquées de certains concepts très précieux sont en train de corroder certaines de nos meilleures traditions :
La “bonté” – Selon le sophisme moderne, une personne bonne ne fait jamais souffrir les autres. Or, puisque l’effort cause la souffrance, seul celui qui ne demande pas d’effort aux autres est bon. La civilisation chrétienne a modelé les peuples d’Occident selon le principe que l’effort est la condition essentielle de la dignité, de la bienséance, du bon ordre et de la productivité de la vie. Si le bien consiste à abolir l’effort dans tous les domaines, ne prive-t-on pas implicitement la vie des valeurs qui font qu’elle vaut la peine d’être vécue ? Cette “bonté” déformée ne devient-elle pas le pire des maléfices ?
« L’amour pour les enfants » – Selon cette bonté trop douce et flasque, « l’amour pour les enfants » consiste à leur épargner tout effort. Les gens essaient d’y parvenir par des milliers de techniques visant à instruire et à former les enfants pour qu’ils mènent une vie sans aucun sacrifice. L’attachement obstiné à cette idée est allé jusqu’à la condamnation des punitions scolaires parce qu’elles font souffrir les coupables et à la suppression des récompenses parce qu’elles peuvent créer des complexes chez les paresseux. Or, selon la tradition chrétienne et le simple bon sens, l’un des objectifs essentiels de l’éducation est de former les individus au combat de la vie en leur faisant acquérir des habitudes d’effort et de sacrifice. Qu’est-ce que cet « amour pour les enfants » si ce n’est une cruelle erreur d’éducation ?
« Simplicité », « sans prétention » – Celui qui préfère les choses qui n’exigent ni beaucoup de goût ni beaucoup d’effort est prétendument « simple ». Quelqu’un qui se sent bien en étant vulgaire est supposé être « sans prétention ». La « simplicité » et l’absence de « prétention » envahissent progressivement les manières des jeunes et des adultes. Les règles de l’urbanité et du savoir-vivre, la façon d’organiser sa maison, de recevoir, de s’habiller, de parler, deviennent de plus en plus « simples » et « sans prétention ». Le décorum, l’éclat, la qualité et le prestige sont des valeurs de l’esprit de moins en moins acceptées. Or, comme ces valeurs contiennent beaucoup de ce que nous avons de plus précieux dans notre héritage traditionnel, la vie devient terne, les élans nobles s’étiolent, les horizons se rétrécissent et la vulgarité envahit tout. L’esprit pantouflard le plus outré triomphe sous prétexte de « simplicité » et de « sans prétention ». Oui, cet égoïsme raffiné : le seul raffinement qui nous reste.
“Spontanéité”, “naturel”, “sincérité” – Ces attitudes conduiraient à éviter une autre forme d’effort : penser, vouloir, se retenir. Elles conduiraient à laisser libre cours à la sensation, à la fantaisie, à l’extravagance, en un mot à tout. Ainsi, l’effervescence de la télévision étouffe les livres qui invitent à la réflexion. Les idées s’appauvrissent et le vocabulaire en pâtit. Dans certains milieux, la conversation se réduit à énoncer quelques faits élémentaires avec quelques mots basiques. On se divertit en sautant et en criant sans raison. On rit, on rit beaucoup, mais sans trop de raisons de rire. Toute retenue en matière sexuelle est évidemment rejetée, plus encore que toute autre retenue. La “morale sexuelle” de certains revient à légitimer toutes sortes de désordres pour éviter les “complexes”. Pour eux, la pudeur est le grand ennemi de la morale ; le libertinage est la voie de la normalité.
“L’ouverture d’esprit – Une personne “ouverte d’esprit” doit tout accepter. Les évêques ou les gouverneurs, les enseignants ou les parents qui ne souscrivent pas à toutes ces absurdités sont des despotes bornés qui veulent maintenir le joug de tabous devenus intenables.
* * *
Quelqu’un pourrait dire : Ne parlez-vous pas du comportement de quelques énergumènes ? La plupart des gens ne pensent pas ainsi. N’est-il pas vrai que la plupart des gens sont désolés et choqués par ces excès ? Je suis d’accord pour dire qu’ils peuvent être désolés et choqués. Mais je m’empresse d’ajouter qu’ils sont aussi écrasés et soumis.
Toutes les avancées de ces attitudes au cours de la dernière décennie suivent le même schéma : a) une minorité sort une folie “folle” ; b) la majorité frémit et proteste ; c) la minorité persiste ; d) la majorité s’habitue, s’adapte et se soumet peu à peu ; e) pendant ce temps, la minorité prépare un nouveau scandale ; f) et ce scandale aura le même succès.
Ainsi, la majorité entre progressivement dans ce nouveau monde, fascinée, fortifiée, hypnotisée, comme un oiseau dans la gueule d’un serpent.
Tant de réduction du raffinement le fera disparaître ; tant de raccourcissement des vêtements le fera disparaître ; tant de silence sur les valeurs fondamentales de la culture et de l’esprit les conduira à déserter la terre. Tant d’encouragement et de déchaînement des désordres les conduiront à tout envahir et à tout submerger.
Y a-t-il un autre moyen d’empêcher cela que de lutter pour notre tradition, porteuse de toutes les valeurs authentiquement chrétiennes, voire simplement humaines, que cet ouragan est en train de détruire ?
(*) Traduction par I.A. Sans révision de l’auteur.