V Centenário do Descobrimento da América: fato de importância transcendental para a História do Mundo

Entrevista à TVE (da Espanha)

3 de fevereiro de 1990

Plinio Corrêa de Oliveira – Eu vejo no V Centenário do Descobrimento da América um fato de uma importância transcendental, evidentemente, para a História do Mundo. É de uma importância tão transcendental que se fossemos enumerar todas as conseqüências dele seria literalmente impossível.

Eu me concentro, com simpatia, em considerar os efeitos na História da Espanha. É preciso notar que a Espanha acabava de consolidar a sua unidade com a expulsão dos últimos mouros de Granada e iniciava um outro grande ciclo de atividades que haveriam de consagrá-la como uma das primeiras nações da História do Ocidente.

Quer dizer, a Espanha se voltava para a luta contra os mouros no Oriente – ela tinha feito a luta contra os mouros no Ocidente – e ganhava a notabilissima vitória de Lepanto que firmou as barreiras ao poder muçulmano. De outro lado, havia o ciclo de navegações, que não se resumiu apenas ao Descobrimento da América, que levou até às Filipinas. Tinha sido também a Espanha que dera o apoio decisivo ao movimento de caráter religioso-cultural, no sentido mais amplo do termo: a Contra-Reforma. Esta também pôs diques à Reforma, que soava como uma verdadeira revolução.

Tudo isso pôde fazê-lo com os recursos que recebia do Novo Mundo, e com grande vantagem para Civilização Cristã e para a humanidade em geral.

Repórter: Doutor, que missionário do século XVI ou XVII o Sr. recordaria com maior entusiasmo? Que figura profética acharia mais interessante?

Plinio Corrêa de Oliveira – Um canarino: José de Anchieta, grande missionário Jesuíta, espanhol – como acabo de dizer – nascido nas Ilhas Canárias, e que foi o maior Apóstolo dos índios no Brasil. Homem que mereceria ser mundialmente célebre, e que João Paulo II beatificou numa das visitas que fez ao Brasil.

O Pe. José de Anchieta foi um literato, pois deixou escrito em latim um poema à Virgem, que é admirável. Ao mesmo tempo que escrevia esse poema, era refém dos índios tamoios, inimigos muito afincados dos brancos, e que o prenderam para resgate de guerra. Ele escrevia o poema na areia, com o risco de ser morto de um momento para outro e comido pelos tamoios. Entretanto, teve o espírito suficientemente claro e lúcido para fazer esse poema à Virgem. Foi um grande benfeitor dos índios. Combateu-os na medida em que atacavam os cristãos. Uma vez vencedor, era o grande protetor deles.

Animou Mem de Sá e Estácio de Sá, grandes defensores da cidade do Rio de Janeiro, contra os calvinistas franceses que queriam tomar conta dela, estando ao lado dos dois, junto aos canhões, indicando o que deveriam fazer. Assim, foi um jesuíta característico do século XVI – século áureo da Companhia de Jesus – no sentido mais pleno da palavra.

Eu evoco a figura dele com saudades e com reverência.

Repórter: Anchieta foi um defensor dos índios. Hoje em dia há setores da Igreja que também defendem os índios. Como está hoje em dia a situação?

Plinio Corrêa de Oliveira – A Igreja nunca deixou de ter setores que defendem os índios. Está na índole dEla ser defensora dos mais desvalidos, mais pobres e, portanto, também dos mais selvagens. Mas há uma reinterpretação da situação dos índios conduzida por setores progressistas da Igreja. O mais característico desses novos intérpretes é, mais uma vez, um espanhol, D. Pedro Casaldáliga, Bispo-Prelado de São Félix do Araguaia. Escreveu uma obra, a respeito da qual sou um pouco insuspeito para falar, porque escrevi outra impugnando a dele. Tivemos atritos. D. Pedro Casaldáliga considera que a vinda dos missionários brancos foi nociva para os índios, e chega a dizer que o Deus branco para homens de pele-vermelha não convém. Eu acho que o Deus de pele branca, Nosso Senhor Jesus Cristo, convém a todos os homens. O problema não se põe nesses termos.

Repórter: Qual deve ser a posição da Igreja frente à política?

Plinio Corrêa de Oliveira – A questão da posição da Igreja face à política é muito discutida no Brasil. Essa discussão chegou ao seu apogeu com a luta presidencial, tendo de um lado Fernando Collor de Mello, que representava vagamente uma posição conservadora, e de outro Lula, que representava uma posição nitidamente de esquerda e muito avançada. Não vejo o que o diferencia de um comunista.

A maior parte dos membros que compõem a CNBB [Conferência Nacional dos Bispos do Brasil] se colocou ao lado de Lula. Naturalmente, houve grupos católicos que se dispuseram contra Lula. Entre esses está a TFP brasileira que publicou um manifesto de minha autoria, onde se mostrava a incompatibilidade da posição de Lula com a postura católica. O Sr. está vendo que estou numa atitude oposta à de grande número de senhores Bispos do Brasil.

Da esquerda para a direita, os Cardeais Cisneros, Richelieu e Mazarino

Repórter: Que deveríamos pensar da Nicarágua que tem ministros que são membros da Igreja?

Plinio Corrêa de Oliveira – A minha resposta talvez o vá espantar. Eu não acho que de maneira excepcional um ministro não possa ser homem de Igreja. A tradição católica mostra que quando Igreja tem um grande homem que pode resolver os negócios do Estado, enquanto estadista, sobre responsabilidade própria, que tome suas posições inerentes aos seus deveres.

Os senhores têm na Espanha Cisneros, por exemplo. Figura discutida, mas certamente um grande vulto. Era um cardeal! Na França, há Richelieu e Mazarino. Poderia citar uma série de outros exemplos.

Não sei porque, num país americano, sendo ele pequeno, como a Nicarágua, ou enorme como o Brasil, um homem da Igreja não pode entrar na política. Eu lamento que os que entram em nossos dias sejam esquerdistas, de uma reputação que eu reputo oposta ao espírito e doutrina da Igreja.

Repórter: Doutor, mudando de tema. Qual é a posição correta acerca da sobreposição da religião negra e do cristianismo que há no Brasil? Como funciona? São dois mundos à parte?

Plinio Corrêa de Oliveira – Quais são os mundos? Eu perdi uma palavra.

Repórter: Qual deve ser a posição correta em face da sobreposição ou sincretismo religioso que há no Brasil?

Plinio Corrêa de Oliveira – A palavra sincretismo religioso é muito ambígua. Na medida em que ela signifique uma fusão de religiões – com aceitação de teses que continuam opostas, mas que ignoram as respectivas divergências e que convivem como se essas divergências não existissem em nome de unidade superior, que então opera como princípio de confusão e não como de ordenamento – eu acho que se deve ser contra o sincretismo religioso.

Repórter: Eu falei de sobreposição…

Plinio Corrêa de Oliveira – Essa sobreposição acho inaceitável.

Repórter: Há conflito entre a religião negra e o cristianismo, ou o catolicismo, no Brasil, ou há tolerância?

Plinio Corrêa de Oliveira – Há antes de tudo e na ordem profunda das coisas – pensem os homens o que pensarem a respeito do caso – incompatibilidade (religiosa). Mas esta não deve ser concebida à maneira, por exemplo, da que há entre protestantes e católicos, em que há uma frente de pensamento católica e uma frente de pensamento protestante, com inteira consciência de ambas as partes da inteira incompatibilidade.

Da parte da população negra de certos lugares do Brasil havia uma dificuldade em compreender a incompatibilidade. A Igreja, bondosamente, não insistia muito sobre isso e deixava que, aos poucos, com a doçura do temperamento e dos costumes brasileiros, os negros fossem deixando suas superstições e entrando na Igreja Católica. Ela soube evitar o conflito e fazer a absorção.

Infelizmente, é o que não se está fazendo hoje em nome do ecumenismo, que quer impor a justaposição, a incrustação da religião negra dentro dos meios católicos, como se fossem compatíveis. Isso produz a repulsa mútua e a luta.

Repórter: Gostaria que o Papa visitasse mais amiúde a América Latina?

Plinio Corrêa de Oliveira – A pergunta não é fácil de responder.

Imagine um filho, a quem se pergunte: “Você gostaria que seu pai viesse mais a sua casa?” A resposta seria: “Sempre que ele queira e quanto mais melhor”. Mas se esse filho tiver juízo, poderá compreender que às vezes ao pai não convém estar sempre presente nas casas de todos os filhos, porque o pai tem responsabilidades próprias e, portanto, um lugar que lhe é conveniente – o centro de todos os filhos – não deve estar rodando pela periferia visitando os filhos, mas ter uma casa que atraia os filhos. Roma sem Papa é uma planta sem vida. Desta maneira, o necessário é que o Papa receba muita gente e visite às vezes alguns países. Muito feliz, se esse país for mais de uma vez o Brasil.

Repórter: Doutor, o Sr. crê que com a queda do Muro de Berlim, com a derrubada do socialismo real na Europa do Leste a influência do comunismo na América Latina baixará? Que pensa o Sr. que vá ocorrer em face desta mudança que há na Europa?

Plinio Corrêa de Oliveira – Há um fato para o qual a imprensa brasileira, mas também a européia, na medida em que tenho tido tempo de a ver, não tiveram a atenção bastante fixada, e que é o seguinte: até aqui o comunismo se apresentava como uma luta reivindicatória dos pobres contra os ricos. Agora, com a queda do Muro, acaba havendo o fato de que se torna evidente que para além dele há uma pobreza e uma miséria que é terrível, e que torna impossível que os comunistas se apresentem como defensores dos pobres contra a miséria. Pelo contrário, organizam um movimento que faz com que a miséria dos pobres se estenda como um polvo, para dominar e incluir todos, e todo o mundo ficar pobre. Portanto, o aspecto da luta comunismo x anticomunismo tem que mudar.

Os comunistas precisam explicar – depois da experiência terrível de setenta anos de um regime, câncer devorador sócio-econômico, que reduz a Rússia a uma situação que vemos – por que durante todo esse tempo, eles que viam dentro de casa essa miséria, eram partidários da expansão dela pelo mundo inteiro. Enquanto isto não se explicar, nós nem sequer sabemos com quem estamos lutando. Ora, eles não mostram nenhuma vontade de explicar isso.

Falando com cordial franqueza, penso que os meios de comunicação teriam grande vantagem em acentuar esse ponto. Ponto sensacional! Não os vejo muito apressados em pôr isso em relevo. Enquanto não houver isso, o comunismo não tem sequer com o que se apresentar. É como um falido que tem um processo de ação por ter levado a própria empresa à falência, mas que organiza uma propaganda mundial para que as outras empresas sigam os mesmos processos dele. O que é isso?

Está um pouco enérgico e um pouco enfático o meu modo de falar… Tenho vagas gotas de sangue espanhol nas veias. No tempo dos Áustrias, o Brasil foi unido a Portugal e por aí governado pelos reis da Espanha. Houve muito espanhol aqui em São Paulo. Eu descendo desses espanhóis. Desta maneira sou um pouco enfático… Mas o meu pensamento é este.

À esquerda, Frei Betto, tendo ao lado o ex-Frei Leonardo Boff

Repórter: Doutor, a pergunta que acabamos de formular, vamos repeti-la: que opinião lhe merecem os teólogos da libertação?

Plinio Corrêa de Oliveira – A meu juízo, são os primeiros a ser concernidos na resposta que lhe dei há pouco. Eu gostaria de perguntar a frei Leonardo Boff, a frei Betto e a outros expoentes da Teologia da Libertação nacional – ambos escreveram livros a respeito da situação de Cuba, elogiando Fidel Castro – como explicam a situação da Rússia atual, sendo de notar que Fidel Castro, de quem são grandes entusiastas, está exatamente do lado dos que desejam a manutenção na Rússia da situação que causou essa miséria. São teólogos de que espécie de libertação? Reduzir este mundo à miséria é libertar?

Repórter: Doutor, uma última pergunta…

Plinio Corrêa de Oliveira – Pois não!

Repórter: Que opina a respeito do crescimento do narcotráfico na América Latina?

Plinio Corrêa de Oliveira – É um fator visivelmente muito nocivo para toda a América Latina e que se acentua cada vez mais. Evidentemente há uma série de providências policiais para conter o narcotráfico. Evitam o pior, provisoriamente, mas não curam o problema.

O que acontece na ordem de coisas vigente entre nós, por onde um número cada vez maior de homens deseja evadir-se da prosperidade e das condições de felicidade que temos para um mundo imaginário e que é, ao mesmo tempo, de morte?

Li outro dia uma notícia que na Alemanha Ocidental – a Alemanha rica, portanto – em cada quarenta minutos se suicida uma pessoa. Como se pode explicar essa evasão para a morte, para a narcose, de gente que, segundo a mitologia ocidental, deveria ser feliz porque é rica e saudável?

No fundo, há um fenômeno de irreligião que explica isso. O homem acaba não acreditando no Céu, tem que se contentar com ideais de felicidade limitados. Ora, estes não o satisfaz. Então, o homem voa para o mundo do irreal – o narco – ou para a morte, suicidando-se. Esta é a crise do Ocidente. Crise também muito grave. Eu não sou dos que acham que a crise existe apenas no Oriente, vejo bem a terrível crise que flagela o Ocidente.

Repórter: Muito obrigado.

Plinio Corrêa de Oliveira – Não sei se falei um pouco demais?

Repórter: Não, mas estava bastante sintético.

Plinio Corrêa de Oliveira – A voz estava clara?

Repórter: Sim, bastante clara. Muito positivo.