Legionário, Nº 680, 19 de agosto de 1945

Segundo noticiaram os jornais, o Instituto de Engenharia do Rio de Janeiro forneceu seu salão para que nele o Partido Comunista realizasse uma sessão solene para a posse do ex-capitão L. C. Prestes ao cargo de Secretário Geral.

Lamentamos profundamente o fato. Ainda que aquele Instituto haja declarado que sua sala estava aberta a reuniões de qualquer orientação ideológica, e não apenas aos comunistas, isto não o exime de censura.

O princípio moral da cooperação se aplica aqui em toda a extensão. Coopera com os assaltos, as agressões, as mistificações quem fornece sala aos que tramam o assalto, a agressão, a mistificação. E o fato dessa sala também ser franqueada a gente que tem horror a assaltos, agressões e mistificações, pura e simplesmente não vem ao caso.

* * *

O ex Bispo de Maura, que conferira o sacerdócio ao Sr. Salomão Ferraz no Rio de Janeiro, lhe conferiu em São Paulo o caráter episcopal.

Estávamos habituados a ver pelas ruas da cidade a figura… pouco comum do Sr. Salomão Ferraz revestida da curiosa indumentária com que costumava apresentar-se desde que, há alguns anos atrás, se arvorou em Bispo da "Igreja Católica livre", calças pretas, paletó preto, colete com as casas dos botões bordados de roxo, corrente de qualquer metal branco pendurada ao peito, chapeuzinho preto de estilo e época indefiníveis. O Sr. Salomão Ferraz "era Bispo", se trajava como tal, celebrava cerimônias religiosas como tal, etc. etc.

Ora, um Bispo confere sacramentos. Imaginamos que ele tenha batizado, ordenado, ungido etc. etc.

* * *

De repente, o homem se sagra Bispo de novo. O que é isto? Comédia? Ele já não era Bispo então? Neste caso, são nulos todos os atos que praticou? Sabia ele dessa nulidade? Como explicar então que tenha recebido espórtulas para a celebração de atos para os quais não tinha poderes?

* * *

Ou será que foi diante de uma "argumentação teológica profunda", do ex-Bispo de Maura, que o Sr. Salomão Ferraz se convenceu de que ainda não era validamente Bispo? Neste caso, o que terá alegado o ex-bispo de Maura ao pseudo-bispo de São Paulo?

A única alegação possível era de que ele, o "ex Maura" era Bispo autêntico... porque recebera de autênticos Bispos a consagração episcopal. O que equivale em reconhecer que os Bispos da Igreja Católica possuem em toda a sua autenticidade o poder episcopal.

* * *

Reconhecimento importante, e que nos importa frisar. Mas o que os dois apóstatas não esclarecem é qual o seu pensamento bem exato a respeito de um ponto: qual é para eles a verdadeira Igreja de Jesus Cristo? Não é a católica? Não. É alguma das seitas "cristãs" que proliferam pelo mundo? Neste caso, qual? Ou porventura eles entenderão que durante muito tempo deixou de haver uma Igreja cristã verdadeira? E, neste caso, o que fazem da promessa de Jesus Cristo?

* * *

Não ousaríamos dizer que o assunto tem interesse teológico relevante, porque não somos teólogos, e sobretudo porque negamos que tenham sido questões verdadeiramente teológicas que hajam dado origem a essa igrejola nova. A evidência dos fatos depõe em sentido tão contrário que é inútil insistir.

Mas o assunto tem um interesse político muito grave. Digamos, por exemplo, que eles queriam afirmar que a verdadeira Igreja de Jesus Cristo é a cismática russa... e que essa igreja se representa no momento pelo aventureiro vulgar a quem Stalin investiu no "patriarcado" de Moscou. Temos aí, sob capa religiosa, uma verdadeira sucursal do Partido comunista funcionando.

É ou não é verdade que isto confere com muita outra coisa?

Sim e com mais esta: os bispos cismáticos residentes nos Estados Unidos, em número de 20, realizarão dentro em breve um "concílio" para professarem sua adesão ao "patriarca" comunista de Moscou e iniciar uma campanha "bolchevista-cristã" nos EUA.