"Folha de S. Paulo", 21 de julho de 1978

Em artigo anterior prometi dar conhecimento, aos leitores, das múltiplas investidas que vêm sendo feitas nos EUA contra um certo esquerdismo muito generalizado ali.

Cumpro hoje a promessa. E faço notar, de início, que tratarei aqui de uma ofensiva que não é só da direita, mas também do centro ( e até menos da direita do que do centro, se tomada em consideração a preponderante importância dos meios lançados à luta por este) contra o que seria um "new look" do esquerdismo.

Com efeito, "esquerdismo" não é tomado no caso, tão só como um conjunto de reformas sócio-econômicas visando estabelecer, a prazo curto ou médio, a inteira igualdade entre os homens. É também tudo quanto corrói, corrompe ou dissolve a moral cristã, fundamento da civilização ocidental. O permissivismo omnímodo de nossos dias pode e deve ser tido como genuína expressão da mentalidade e da doutrina esquerdista. Pois ele é absolutamente tão característico dos regimes comunistas, quanto o é o totalitarismo estatal e econômico.

Obviamente, também a política em extremo concessiva do presidente Carter em relação à Rússia e satélites deve ser qualificada de esquerdismo.

Em suma, esquerdismo é tudo que está a caminho do comunismo, e este, por sua vez, é o ponto de chegada atual das várias modalidades e tendências do esquerdismo. Digo atual, pois o próprio comunismo tende, por seu turno, a desaguar no anarquismo.

Tudo isto dito, vamos aos fatos:

A "Coalizão por uma Maioria Democrática", influente organização do Partido Democrático, desempenhou papel importante na elaboração da plataforma presidencial de Carter. Agora, a "Coalizão" publicou uma crítica enérgica à política exterior do presidente, "revivescência de um perigoso modelo na formulação da política exterior (...) rejeitado pela Plataforma" ("Battle Line". Washington, abril de 1978).

O Sr. Paul Nitze, ex-subsecretário da Defesa e negociador da SALT I em 1974, revelou à imprensa, em entrevista coletiva, as concessões inadmissíveis feitas aos soviéticos em matéria de defesa nacional. Tais negociações, disse ele, darão à Rússia uma "avassaladora" superioridade nuclear sobre os EUA (Beattle Line", abril de 1978).

O general da reserva Daniel Graham, ex-diretor da "Defense Intelligence Agency" do Pentágono, e atual assessor, do grupo parlamentar "Conservative Union", asseverou que "a alegação do governo de que os soviéticos fizeram concessões significativas nas conversações SALT é fraudulenta". Segundo aquela alta patente militar, os russos estão obtendo enormes vantagens nas conversações SALT. Entre os dados concretos fornecidos pelo general impressiona a observação de que as restrições propostas para o alcance dos mísseis transportáveis em naves de guerra torna possível à Rússia ameaçar com mísseis "cruise" dotados de armas nucleares (cujo número não é limitado nos acordos SALT) 100% da população e da indústria da Europa Ocidental e do Japão, e 69% dos EUA, enquanto os EUA nas mesmas condições só podem atingir 15% da população e da indústria soviética. O deputado Phil Crane e o senador Jake Garn, presentes à entrevista, também fizeram críticas acerbas à política de Carter. Segundo Crane, ela "aumenta a perspectiva de guerra nuclear, ao invés de melhorar as possibilidades de estabilidade e de paz" (Battle Line", abril de 1978).

Num editorial, o "Wall Street Journal"(4.11.77), comentando a política exterior de Carter, diz se fôssemos os russos, "começaríamos por fazer concessões nos pontos remanescentes (dos acordos sobre desarmamento), a fim de manter viva a "détente", conservar Carter no poder, e fazer com que ele cumpra os acordos que já assinou, selou e nos entregou". E conclui: "Tirem os chapéus, aí vem o chefe (Brejnev)!

O deputado democrata Charles Wilson, que participou como observador da Comissão das Forças Armadas da Câmara nas conversações SALT em Genebra, se declarou "chocado com o espetáculo oferecido pela equipe de negociadores norte-americanos, os quais pareciam, em sua maioria, ignorar a realidade do poderio soviético e decididos a obter a assinatura de um tratado apenas para ter em mãos um tratado (Imperial Valley Press", 19-5-78).

Carter iniciou uma série de ações penais contra agentes do FBI (Federal Bureau of Investigations), acusando-os de desrespeitarem os direitos de alguns terroristas e censurarem telefones de pessoas suspeitas. E a roupa suja começou a ser lavada em público. La Prade, diretor do FBI em Nova York, declarou à imprensa que o procurador-geral dos EUA, Bell, com a autorização expressa de Carter, promove investigações similares àquelas pelas quais os nomes do FBI estão sendo perseguidos. Essa réplica foi tida como um sinal, para o presidente, de que se ele prosseguir, o caso terá desdobramentos imprevisíveis ("New York Times", 17-4-78).

Um grupo de senadores e de altos funcionários do Governo, descontentes com a política externa de Carter, quer pôr as relações com Moscou em termos claros: se os soviéticos continuarem a se imiscuir em nações fora do bloco comunista, os EUA, bem ao revés do que tem feito o atual presidente, começarão a fazer propaganda nos países da Europa oriental, bem como junto aos grupos nacionalistas dentro da própria "União Soviética". E, além disso, desenvolverão uma política de maior aproximação com a China Comunista ("New York Times", 26-4-78).

Os 38 senadores republicanos assinaram um longo manifesto acusando a política exterior de Carter de "incoerente, inconsistente e inepta" e portanto perigosa para a segurança do país ("Time", 15-5-78). O documento muito pouco divulgado no Brasil, causou tal trauma na opinião norte-americana que, de então para cá, o presidente tem tomado sucessivas atitudes diplomáticas que vêm retificando em parte sua anterior conduta, e dando assim razão à categórica crítica da oposição republicana.

Carter empreendeu uma viagem para a reanimação de sua popularidade nos Estados de Califórnia, Colorado, Washington e Oregon. Na ocasião, o povo do Oeste não ocultou sua indignação por ter o presidente eliminado do orçamento as dezenove barragens projetadas, bem como por estar tentando executar uma reforma agrária socialista e confiscatória, com base numa lei de 1902. O governador Lamm, do Colorado, declarou que "a região toda está especialmente irritada com esse caso". Também no Colorado, o senador Haskell qualificou essa política como uma das mais odiadas da administração Carter. A uma reunião pública em que Carter iria falar, compareceram apenas 200 pessoas. Numa convenção de advogados de Los Angeles, o governador democrata da Califórnia, Brown, virou as costas ao presidente Carter pondo-se em conversa com outro convidado até que o supremo magistrado acabasse de falar ("Time", 15-5-78).

Há uma revolta surda na Marinha contra as decisões do secretário de Defesa Brown, de cortar drasticamente o plano de construções navais. O próprio secretário da Marinha, Graham Claytor, deixou entender seu desgosto por tal fato, em um discurso. E o subsecretário, Almirante Woolsey, declarou publicamente: "Foi um erro". No Congresso e nas organizações especializadas em assuntos de defesa também há muita oposição aos cortes aprovados pelo presidente. A Comissão para as Forças Armadas do Senado recomendou um aumento de 1,7 bilhão de dólares no orçamento, e muitos peritos do Congresso acreditam que o aumento possa ser superior a dois bilhões de dólares ("New York Times", 4-4-78).

Em depoimento no Senado, o general David Jones, chefe do estado-maior das Forças Armadas, confirmou a oposição deste organismo à retirada das tropas americanas da Coréia do Sul. O presidente Carter ignorou a decisão e anunciou a retirada. A oposição despertada por esse fato foi tal que o governo deliberou baixar de 6 mil para 3.400 o número de soldados a serem retirados ("Los Angeles Herald Examiner", 2-5-78).

O deputado Mc Donnald (eleito pelo Partido Democrático, o partido de Carter, na Geórgia, terra de Carter) e lideres de associações de ex-combatentes entraram em juízo para anular o ato de perdão aos desertores da guerra do Vietnã. Mc Donnald declarou à imprensa: "Após quinze meses de governo, a direção tomada pelo sr. Carter está, infelizmente, bastante clara". E o deputado democrata passa a lastimar a desastrosa política exterior de Carter ("Review of the News"17-5-78).

Note o leitor que mencionei de preferência os pronunciamentos de deputados e senadores do próprio partido que elegeu Carter, isto é, o Democrático. Ou de detentores de cargos públicos, sujeitos ao mando de Carter. Uns e outros interessados, pois, em afirmar precisamente o contrário do que afirmaram.

Tudo isso está longe de ser pouco.

E entretanto, quanto tudo isso está longe de ser tudo... Em próximo artigo mostrarei como a faixa de descontentamento norte-americana se estende aos demais aspectos do esquerdismo que se propaga pelo país no governo Carter.