Plinio Corrêa de Oliveira

Legionário, hebdomadaire de l'archidiocèse de São Paulo, le 16 juin 1946, N. 723

Toute la lutte de l'Église Catholique contre les libéraux au XIXe siècle peut être résumée en quelques lignes, au moins d'un certain point de vue. Craignant les débordements du pouvoir public, ils ont tellement diminué les responsabilités de l'autorité de l'État qu'il est devenu presque impuissant, non seulement pour prévenir l'illégalité, mais même pour maintenir l'ordre public. C'est un mal, a enseigné l'Église. Personne n'a le droit de faire le mal. Donc, toute constitution politique qui empêche l’État d’accomplir son pouvoir pour arrêter immédiatement et complètement le mal est erronée dans ses fondements. Les faits prouvent avec une éloquence tragique l'enseignement de l'Église. Il suffit de lire les constitutions politiques de la plupart des pays occidentaux du XIXe siècle et même des premières décennies de ce siècle : elles ont toutes tellement bloquées les pouvoirs publics, que ceux-ci, dans leur impuissance, n'avaient d'autre choix que de regarder, à bras croisés, le lent et inexorable naufrage de l'ordre social.

 En approfondissant la cause de cette erreur, on apprend qu’elle se réduit à l’idée qu’il est impossible d’organiser l’État aussi bien qu’il combat le mal sans sacrifier en même temps la liberté de faire le bien. Et en face de cette affirmation préalable, les libéraux, en privilégiant l'anarchie par rapport au despotisme, ont fait que les intérêts publics glissaient dans les rampes du libéralisme et de l'effondrement de la vie sociale.

Je pense que cela n’a jamais vraiment attiré l’attention sur ce point, qui est au cœur des questions soulevées entre catholiques et libéraux. Nombreux sont ceux qui pensent que, en face de l'alternative inévitable entre un excès de liberté et un abus d'autorité, les libéraux étaient du côté du premier et l'Église du second.

En fait, la thèse de l'église est différente. Elle nie la valeur scientifique de l'alternative anarchie x le despotisme. Etant donné que Dieu avait façonné l'ordre de l'univers avec une sagesse si merveilleuse concernant les êtres sans vie et dépourvus de la raison, il serait monstrueux d'imaginer qu'Il avait imparfaitement déterminé l'ordre de l'homme. Il doit exister chez l'homme des qualités qui lui permettent de former une société beaucoup plus parfaite que celles observées chez des êtres irrationnels, tels que les abeilles et les fourmis. S'il n'en était pas ainsi, l'homme ne serait pas le chef-d'œuvre de la création divine.

Ceci posé, il est impossible que l'état normal de la société humaine se retrouve dans l'une de ces alternatives tragiques : marcher vers l'anarchie ou jaillir sous le poids du despotisme. Il doit être possible – et il est possible - de façonner la société humaine de manière normale, permanente et stable, sur un point d’équilibre sans aboutir à aucun des deux extrêmes.

C'est précisément à cause de cela que l'Église condamne les libéraux qui préfèrent la voie de l'anarchie. Elle refuse de choisir entre les deux voies de perdition : entre les abîmes qui s'ouvrent des deux côtés, Elle montre à l'humanité le droit chemin qui ne mène ni à l'anarchie ni au despotisme. C'est la voie de l'ordre chrétien.

*    *    *

Pendant des décennies, le libéralisme a tenté de tromper l'Église. Le monstre libéral avait mille visages pour tous les goûts. L'un d'eux a souri à l'Église pour attirer et aveugler leurs enfants naïfs. Un autre regarda l'Église d'un air inquiet et fermé pour paralyser les catholiques couards. Un autre fixa l'Église avec une mine suspicieuse, ennuyeuse et de mauvaise humeur, comme le fils prodigue laissait son regard errer sur la maison paternelle alors qu'il disait au revoir à son père : une pure manœuvre pour décourager la réaction des véritables catholiques craignant une apostasie massive des leurs frères dans la foi, les catholiques libéraux.

Cela dit, la description de l'hydre n'est pas encore épuisée. Dans des milliers d'autres esprits, avec des milliers d'aspects différents, tels que l'anticléricalisme, la liberté de penser, la franc-maçonnerie et l'anarchie, elle a poussé à attaquer les églises, à profaner les tabernacles, les statues, à assassiner des prêtres et des vierges consacrées, rois et chefs d’état. Cette hydre est composée par une cohue de nihilistes, de carbonari, de bandits, de terroristes qui n’ont pas cessé de travailler, ici et là, depuis 1789 à nos jours.

Il est clair que, face à de tels actes insensés dans le camp libéral, il existait une grande variété de tendances dans le camp catholique, à propos de la manière dont l’hydre devait être envisagée et contrée.

Ils étaient rares ceux qui se sont rendu compte de tous ces visages. Et encore moins d'entre eux ont compris que l'expression multiple de ces visages n'était pas l'expression d'une indécision interne des tendances de la grande hydre. Tout ce qui était un sourire était un mensonge et tout ce qui était un blasphème était la vérité. Et que, malgré ses apparentes incertitudes et contradictions, le libéralisme était logique, implacable, immuable dans sa démarche vers l'anarchie et l'athéisme.

Les nombreux visages devaient correspondre à autant de langages. Ce n’était pas tout ce que le libéralisme proposait qui était, en soi même, nécessairement répréhensible du point de vu strictement de la doctrine.

Ainsi, il était possible d'accepter certaines des revendications du libéralisme, sans nécessairement professer une doctrine condamnée par l'Église.

Quoi faire ? Dans un premier moment être d'accord avec ce qui était possible pour après dompter la bête ? Ou l'attaquer immédiatement, vigoureusement et sans hésitation ?

On a essayé un peu de tout. Et, à la fin, si l’on considère le développement de l’Europe au XIXe siècle, une seule vérité saute aux yeux. En dépit de toutes les tentatives de coopération catholique, le mouvement libéral conquit l'Europe et atteignit ses objectifs les plus importants : il l’a déchristianisée, il l’a sécularisée, il a désintégré la famille et l'État, et il a traîné le monde contemporain sur une voie à quelques pas de l'anarchie.

De la panique soudaine de cette anarchie est née la force motrice qui a provoqué la réaction : le fascisme et le nazisme.

*    *    *

Face à la fausse alternative du "despotisme-anarchie", les totalitaires de toutes couleurs ont préféré le despotisme en réaction à l'anarchie.

Ont-ils choisi correctement ? Sans doute non. Parce qu'ils ne pouvaient pas se libérer de la mauvaise alternative. Ils y sont restés et, fuyant le libéralisme, ils sont glissés du sommet du dilemme vers le fond de l'abîme. Ils n'ont pas compris que ce n'était pas le cas de choisir entre deux précipices, mais chercher le Chemin qui ne mène pas aux abîmes, mais au Ciel.

Ainsi, la réaction contre l’anarchie, au lieu de nous guider vers la civilisation chrétienne, nous a conduits à un autre malheur : l’État Moloch.

Cela doit être registré pour comprendre qu'il y a une racine commune entre le libéralisme et le despotisme. Quel despotisme ? Les questions sur sa couleur politique n’intéressent point. S'il arpente un drapeau marron, rouge ou noir, il est toujours du despotisme. Et si ce despotisme était faible, doux, gentil comme le despotisme rose que le gouvernement conservateur a l'intention d'introduire en Angleterre, il reste toujours le despotisme.

Le socialisme d’aujourd’hui, comme le nazisme d’hier et le libéralisme d’avant-hier, il a mille visages ; avec un visage, il sourit à l’Église ; avec l’autre, il la menace, et avec un autre encore il fait un discours contre elle.

Face à ce nouveau socialisme, comme jadis au libéralisme, l’attitude des catholiques du monde entier, et particulièrement de l’Europe, ne peut être qu’une : lutte décisive, franche, inflexible et sans peur.

Le socialisme n'est pas une bête qu'on puisse dompter et domestiquer. Il s’agit d’un monstre apocalyptique qui unit la fausseté du renard et la violence du tigre. N'oublions pas cela, sinon les faits nous apprendront d'une manière très douloureuse…