La propuesta de matrimonio – Evert Jan Boks, 1882

"Es necesario acabar con esta historia de los prejuicios”, dicen algunos.

En realidad, el único realmente pernicioso es aquel prejuicio que está en la base de todos ellos, que es el de no tener ninguno. En este sentido se llegó a tales extremos que una persona “despojada de prejuicios” se convirtió en sinónimo de persona absolutamente sin vergüenza. Esto es tan verdadero que los impenitentes célibes, libres del “prejuicio” del matrimonio indisoluble, no desean casarse porque sólo querrían caminar hacia el matrimonio con la idea de un divorcio posible.

Ahora bien, si se trata de acabar con prejuicios, no vemos porque se ha de parar a mitad de camino. Algunas personas consideran que es demasiado que una persona pueda casarse cuatro veces, aunque una sola vez sería poco.

Ahora bien, este es un prejuicio injustificado y tonto. Si la cuestión es poder reajustar la situación matrimonial hasta “que funcione”, no hay que limitar el número de las experiencias. Lo mejor, en este sentido, sería suprimir, de una vez por todas, el matrimonio, no teniendo otra regla que el arbitrio de las partes.

¿La inmoralidad? Prejuicio; puro prejuicio.

Hay incluso quienes piensan que el vínculo del matrimonio es inmoral porque genera uniones ilícitas. Si hubiera un divorcio, estas uniones ilícitas se harían legítimas.

Es decir que el criterio de la moralidad se convirtió en que exista un registro oficial, hecho por un notario.

¿Puede haber prejuicio más absurdo? ¡Una unión será moral o inmoral según constan o no de algunas palabras garabateadas en un pedazo de papel del Estado! Si el matrimonio indisoluble es un prejuicio social, el divorcio será nada menos que un prejuicio burocrático.

Por ahí se ve que sólo hay dos actitudes coherentes frente al matrimonio: su negación o su indisolubilidad. El divorcio es la hipocresía de quien no tiene el coraje de encarar de frente lo que realmente piensa.

[*] Traducido y adaptado por "Acción Familia"