Plinio Corrêa de Oliveira

Zu den Präsidentschaftswahlen in Frankreich 1981

Ich habe nicht vor, mich heute mit dem Sozialismus „in genere“zu befassen. Auch nicht zu beweisen, dass der Sozialismus Mitterands in konkret der der Sozialistischen Internationale ist, materialistisch und egalitär in seiner philosophischen Substanz sowie in den sozioökonomischen „Reformen“, die er fördert. Ich werde auch nicht zeigen, dass der Sozialismus aus eben diesem Grund alles ablehnt, was die Rosen symbolisieren. Daher drückt sich der Sozialismus der Rose in der Faust, von Mitterrand, nur authentisch durch die Faust und nicht durch die Rose aus. Der Tag wird kommen, an dem die Faust die Rose zerquetschen wird.

Mein Thema ist ein anderes.

* * *

Der Vergleich zwischen den Ergebnissen der 1. und 2. Runde der französischen Präsidentschaftswahlen zeigt, dass die Stimmen der Mitte und der Rechten, mit denen Giscard normalerweise rechnen sollte, um 1,04% gesunken sind. Während die Stimmen, die sich auf Mitterrand konzentrierten, in der 2. Runde um 4,96 % anstiegen. Was deutlich macht, dass viele Wähler für den Kandidaten der Linken gestimmt haben, jedoch weder Sozialisten noch Kommunisten.

Aber der Abfall der Rechten und der Mitte hörte hier nicht auf. Der gesamte von beiden geführte Wahlkampf war desinteressiert ohne den „entrain“ (Schwung), ohne die „force de frappe“ (Schlagkraft), die unverzichtbar sind um die Massen mitzuziehen. Was auf der sozialkommunistischen Seite nicht fehlte. An alle, die sich der Stimme enthalten haben, an alle, die weich waren, an alle Überläufer, steht meine Frage: Wie konnten sie das tun? In einem der geistig leuchtendsten und zivilisiertesten Völker der Erde haben diese anti-linken Wähler nicht die Torheit ihres Verhaltens bemerkt?

Ich fahre fort. Vor etwa zwanzig Jahren hätte jeder Zentrist, jeder Rechte , der etwas auf sich hält, geglaubt, er habe seine Sache verraten, wenn er einen Kandidaten unterstützte, der von der Sozialistischen Partei aufgestellt wurde. Umso mehr, wenn dieser sich in einer skandalösen Koalition mit der Kommunistischen Partei präsentiert. 1981 hat dieses Ehrgefühl bei vielen Zentristen und Rechten unterschiedlichen Alters nicht gewirkt. Und mit einer mal trägen, und sogar mal lächelnden Gelassenheit stimmten sie für Mitterrand. Noch einmal frage ich: Wie konnte das passieren?

Abschließend noch eine dritte Frage. In der heutigen Welt gibt es nichts Beständiges mehr. „Definitiv“ (Endgültig) ist ein Wort, das in der konkreten Realität der Tatsachen mit nichts mehr zu entsprechen scheint. Das Wenige, das noch steht, kann jeden Moment fallen. Aber es gibt Menschen, die, ohne dies zu leugnen, behaupten, die Landgewinnung durch den Sozialismus sei definitiv. Und aus diesem Grund, anstatt die politischen Freiheiten zu nutzen, um sich jetzt in einer geordneten, aber selbstbewussten, unnachgiebigen und fruchtbaren Opposition zu organisieren, um ihr Land auf der Rampe des Sozialismus (von der sie selbst behaupten, sie sei glitschig) in Richtung Kommunismus (den sie als tödlich behaupten) zu stoppen, tun sie nichts davon. Im Gegenteil, sie laufen dem Sozialismus entgegen, um ihn die Hand zu reichen und mit ihm zusammenzuarbeiten. Vorwand: Der sozialistische Sieg ist vollendete Tatsache. Als ob es heute vollendete Tatsachen gäbe.

Der Sozialismus akzeptiert diese Hände, die ihm von der Mitte und von rechts entgegenreicht werden. Andererseits lebt eben dieser Sozialismus – mal offener, mal weniger – Hand in Hand mit dem Kommunismus.

Diese spezielle Wählergruppe aus der Mitte und der Rechten, die ich analysiere, weiß, wenn zwei Feinde es zulassen, von einem „Tertius“ (Dritten) umarmt zu werden, versöhnen sie sich im gleichen Akt. In dieser Konvergenz solcher Zentristen und Rechten mit dem Sozialismus gibt es implizit eine noch beunruhigendere Tatsache: Es ist ihre Aussöhnung mit dem Kommunismus. Eine Tatsache, die so beunruhigend ist, dass sie es meist weder ihren Nachbarn noch sich selbst zuzugeben wagen. Um sich zu entschuldigen, gibt jede Gruppierung, jedes Korpuskel, jede Spur innerhalb dieser Bande einen kleinen Grund an: ein kleiner Nachbarschaftsschwindel, ein kleiner Groll eines ideologischen oder wirtschaftlichen Clans, ein kleiner sektiererischer Groll. Jeder benutzt, um sich zu verhüllen, seinen kleinen Vorwand, seinen kargen Schleier. Aber sie erkennen nicht, dass diese Schleier niemanden mit gesundem Menschenverstand täuschen, sei es in Frankreich oder in der Welt. Ich frage: Warum verschleiern sie sich? Warum verstecken sie sich sogar vor sich selbst? Meinen sie, sich vor den verstörten Blicken ihrer ehemaligen Weggefährten in Gedanken und Taten verstecken zu können? Vor den Blicken der Geschichte? Vor dem höchsten Blick Gottes?

All diese Fragen betreffen nicht nur die Präsidentschaftswahlen in Frankreich. Sie betreffen auch die bevorstehenden Parlamentswahlen. Die Verbindung zwischen den Kandidaten der Mitte und der Rechten scheint locker zu sein. Ihre Werbung scheint absolut kraftlos zu sein. Man hat den Eindruck, dass angesichts der „Unumkehrbarkeit“ des jüngsten sozialistischen Sieges die Zahl der Zentristen und Rechten zugenommen hat, die aus Angst vor jedem Kampf heute nur noch danach streben, zu vegetieren und mit dem Gegner zusammenzuarbeiten. Wird das Ergebnis der Parlamentswahlen diese Befürchtung bestätigen? Ich weiß es nicht. Wie glücklich wäre ich, wenn sie am Ende der Auszählung der Stimmen widerlegt würde.

Auf jeden Fall ist das Thema, das ich behandelt habe, nicht nur Französisch. Die Vegetierenden, die Mittelmäßigen, die Feiglinge aus allen Mitten und aus allen Rechten der Welt scheinen bereit zu sein, der großen Mode (dem großen Skandal) zu folgen, die ihre französischen Kollegen gerade gestartet haben.

Ich sehe, wie sie sich in Brasilien bereits in Richtung der großen Kapitulationen verwandeln. Sie lockern sich auf, spielen die Unbeschwerten, nehmen Haltungen dessen an, der – ich parodiere hier die Episode von Dona Inês de Castro – „in jenem frohen Schattentraum der Seele“ („Die Lusiaden“, Gesang 3, 120). Von einem solchen „Schattentraum“, fügte Camões kurz darauf hinzu, „den dass das Geschick nicht lange dauern lässt“. Doch diese Seelenfamilie scheint anzukündigen, dass Mitterrand ihr – im Gegensatz zu Dona Inês – diesen Vorteil auf unbestimmte Zeit zusichert.

Solche Nachgiebigen, die auf die Gnade des Siegers warten, lächeln bereits über das moderne Symbol der Sozialistischen Partei: eine geballte Faust, die eine Rose hält. Ohne zu merken, dass je weniger man gegen den Sozialismus kämpft, desto schneller wird der Tag kommen, an dem diese Faust – ich wiederhole, der Feind aller Rosen – die schwache und anmutige Blume zerquetschen wird.

Erinnert sich der Leser an die Nelkenrevolution in Portugal?

Aus dem Portugiesischen mit Hilfe von Google-Übersetzer in „Folha de S. Paulo“, 15. Juni 1981.

© Nachdruck der deutschen Fassung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

„Die Rose und die Faust“ erschien erstmals in deutscher Sprache in www.p-c-o.blogspot.com