Plinio Corrêa de Oliveira

Die kommunistische Propaganda hat mit Nachdruck die Behauptung verbreitet, dass das gegenwärtig in der Sowjetunion geltende Regime nicht mehr das von Marx und auch nicht das von Lenin ist, sondern eine abgeschwächte Gesellschaftsform, in der die großen Grundrechte der menschlichen Person bereits anerkannt sind, vor allem die Gewissens-, Familien- und Eigentumsfreiheit.

Diese auf tausendfache Weise direkt oder indirekt verbreitete Aussage hat in der öffentlichen Meinung zum Teil widersprüchliche, aber allesamt für die Ausbreitung des Kommunismus begünstigende Wirkungen erzeugt.

Viele von denen, die diese Tatsache als wahr anerkennen und zu einem sozialistischen Regime ohne das Blutvergießen und die Exzesse des Kommunismus tendieren, wenden sich mit wohlwollender Neugier der UdSSR zu, in der Hoffnung, dort in ihrem wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und militärischen Erfolg die ideale Formel des „mittleren Weges“ zu finden, zu der sie bewusst oder unbewusst von ganzem Herzen tendieren. Es mangelt nicht an Drucksachen, Berichten, Reportagen jeder Art und Form, die diesem besonderen Publikum die Nachricht über den vollen Erfolg der sowjetischen Verwaltung auf allen Ebenen - künstlerisch, literarisch, finanziell, administrativ - übermitteln. Es ist leicht zu erkennen, welche Vorteile die bolschewistische Expansion mit einer solch üppigen Aussaat auf einem solch prädisponierten Boden erntet.

Andere sind der Kriege, Tragödien und Entbehrungen überdrüssig und wollen endlich die rosigen Aussichten sehen, die sie sich unmittelbar nach dem Sieg erhofft hatten. Sie wollen vor allem verschnaufen und die Probleme von morgen auf morgen verschieben, sie wollen diese Tage der Atempause in Ruhe genießen, und deshalb sind sie bereit, in jeder Hinsicht die Straußenpolitik zu praktizieren, die Augen vor allen ernsten Dingen zu verschließen und das Leben in aller Unbeschwertheit genießen. Für sie ist die Vorstellung, dass Russland den Kommunismus aufgegeben hat und einen friedlichen und abgeschwächten Sozialismus praktiziert, die schönste aller Hoffnungen. Der Nationalsozialismus ist tot. Das gilt auch für den Kommunismus. Das Antlitz der Erde ist frei von blutrünstigem Extremismus. Und Menschen mit sanftem Temperament und milden Umgangsformen können friedlich in der Sonne des Sieges „kümmerlich leben“, in der Gewissheit, dass ideologische Streitigkeiten sie niemals zu drastischen Lösungen von rechts oder links, zu tragischen ideologischen Konflikten und blutigen, spektakulären Ergebnissen führen werden, die ihnen in anderen Zeiten solche Albträume bereitet haben. Wenn die kommunistische Propaganda ein Bild von Stalin malt, nicht mehr mit einem grimmigen Gesicht und einem langen, tödlichen Dolch in der Hand, sondern mit einem lächelnden Gesicht, mit einem Olivenzweig auf den Lippen, der poetisch zwischen den verworrenen Strähnen seines Schnurrbartes verstrickt ist, dann klammern sie sich an diese Perspektive, als wäre sie ein Rettungsanker. Und sie wehren sich gegen alle gegenteiligen Behauptungen mit der Energie, mit der sich ein Mensch, der sich in einen angenehmen Schlaf geflüchtet hat, gegen den aufdringlichen Menschen wehrt, der ihn aus dem Bett zerren will, mit der Begründung, dass auf dem Dachboden oder an der Straßentür Geräusche einer beunruhigenden Zweideutigkeit zu hören sind.

Es ist ganz offensichtlich, dass der Kommunismus tun und lassen kann, was er will, während der betäubte Bourgeois in seinem köstlichen Schlaf liegt. Es gibt eine ganze Gruppe von erbitterten Antikommunisten, die zu den Klängen der Orpheuse der roten Propaganda einschlafen, was der Politik Stalins gerade zu einem nicht kleinen Vorteil gereicht.

In anderen Zeiten übte das Feuer eine geheimnisvolle Anziehungskraft auf den Menschen aus. Lange vor der anmutigen Fabel von Ikarus, dem sanftmütigen und leichtsinnigen Helden, der zur Sonne flog, dort seine Wachsflügel verbrannte und zur Erde zurück fiel, wo er nur so lange blieb, bis neue Flügel ihm erlaubten, die verhängnisvolle Annäherung an die Flammen erneut zu versuchen, auch Kinder verbrannten sich die Finger im Feuer, auch wenn sie, weniger geduldig als Ikarus, aufhörten, die Erfahrung zu wiederholen, als sie endlich davon überzeugt waren, dass Feuer brennt, ließ die Anziehungskraft für das feurige Element in ihnen nicht nach. Als Erwachsene spielten sie weiterhin mit anderen Feuern. Das Feuer der Leidenschaft. Das Feuer der Politik. Das Feuer des Geldes. Und oft sind sie nicht davon überzeugt, dass sie Unrecht tun, sie sehen nicht einmal, dass das Feuer sie verzehrt hat. An all das denke ich, wenn ich bestimmte Argentarier (Krösusse) sehe, die mit dem Feuer spielen. Aus Gründen, die es nicht wert sind, aufgezählt zu werden, geben sie vor, an die Heuchelei der kommunistischen Ziele zu glauben, und sie lassen der sowjetischen Propaganda freien Lauf, indem sie offen mit ihrem Koryphäen kollaborieren.

Und wozu? Sie müssen dafür außergewöhnliche Vorteile haben, außergewöhnliche Gewinne, sagen wir so. Durch ihr Beispiel verwirrt, denken viele, dass der Kommunismus heute etwas ganz anderes ist. Und so bahnt sich der Kommunismus mit der Unterstützung der ultra-bürgerlichen Elemente leise und schnell seinen Weg...

* * *

Stalin mit Harry Truman, Andrei Gromyko, James Byrnes und Wjatscheslaw Molotow. (1945)

  Wenn die sowjetische Propaganda so beharrlich behauptet, die UdSSR sei heute ein anderes Regime, dann deshalb, weil sie ein System internationaler Sympathien schaffen will, das sie nicht haben könnte, wenn sie sich noch offiziell als kommunistisch bezeichnen würde. Bis jetzt hat sich die UdSSR wenig darum gekümmert, was die Welt von ihrer Politik hält. Die überraschendsten Ereignisse fanden im russischen Untergrund statt. Große Morde an Generälen, Diplomaten und führenden Persönlichkeiten der Kommunistischen Partei fanden dort in düsterer Weise statt. Stalin selbst führte eine „Säuberung“ seiner Glaubensbrüder durch, die letztlich eine echte kommunistische „Sankt Bartholomäus(-Nacht)“ war. Offensichtlich hat dieser spektakuläre Aderlass, der aus Gründen von Geheimlogen inszeniert wurde, einen schlechten Eindruck hinterlassen. Mit einem Wort der Erklärung hätte die UdSSR ihre Beweggründe erläutern und so diesen Eindruck zerstreuen können. Sie hat diese Arbeit nie übernommen, was ihr aber leicht gefallen wäre, wenn die Motive von Herrn Stalin erkennbar gewesen wären.

Und wenn sie nicht glaubwürdig waren, welche Anerkennung verdienen dann seine Worte heute? Von welcher Vergangenheit wird sie unterstützt? Eine Vergangenheit voller Geheimnisse und Gewalt. Dieser Hintergrund ist nicht gerade vertrauenserweckend.

Aber kommen wir zurück zur russischen Propaganda. Bis vor einiger Zeit war diese Propaganda der westlichen Öffentlichkeit so gleichgültig, dass die ganze Welt systematisch in Unkenntnis darüber gehalten wurde, was dort vor sich ging. Seit einiger Zeit sehen wir, wie die Mauern der gefürchteten Festung vor unseren Augen bröckeln und sich helle und blühende Gärten vor unseren Augen entfalten. Russland hat das Geheimnis gelüftet und informiert die ganze Welt über seine Realität. Es druckt, funkt, telegraphiert, telefoniert nach allen Ländern, dass es sich jetzt gezähmt hat.

Warum diese Beharrlichkeit nach so viel Gleichgültigkeit? Ihr Engagement zeugt eindeutig von einem gewissen Interesse. Und genau dieses Interesse macht sie verdächtig.

* * *

Stalin wird ein bedauernswerter Staatsmann sein, wenn er keine Augen hat, dies alles zu sehen. Wäre ich an seiner Stelle, würde ich ohne weiteres Mittel und Wege finden, um die ranzigen und verbohrten Bourgeois zu demoralisieren, die darauf bestehen, meinen Worten die Glaubwürdigkeit abzusprechen. Ich würde sie die allerfreundlichste Herausforderung zuwerfen. Ich würde das aristokratische Oberhaus der Lords, die rundlichen Bourgeois der Wallstreet, die gewitzten römischen Kardinäle und die glühenden Totalitaristen von Serrano Suner bitten, sich zu einer Kommission zusammenzuschließen und nach Russland zu kommen. Ich würde ihnen das Recht einräumen, von allen Detektiven, allen Fotografen und allen Kameraleuten begleitet zu werden, die sie mitbringen wollen. Ich würde sie in herrlichem Komfort unterbringen und ihnen nur eine einzige Bedingung auferlegen: dass sie neben allen Besuchen, die sie aus eigenem Antrieb machen könnten, nicht versäumen sollten, in die Kerker zu gehen, um den Gefangenen zuzuhören, in die Krankenhäuser, um den Kranken zuzuhören, in die bescheidensten Häuser, um unter vier Augen, mit dem Ohr am Mund mit den Armen zu sprechen. Um ihnen jeden Vorwand zu nehmen, meine Einladung abzulehnen, verspräche ich ihnen als Belohnung das Leben und die Freiheit den Polen zu gewähren, die von den Engländern und Amerikanern in den letzten Tagen so lautstark gefordert wurden. Was die Gewalt nicht erreicht hätte, würde ich ihnen als Garantie der Versöhnung gewähren.

In ihre Hände würde ich nicht die Olivenzweige, sondern die Olivenäste des neuen Friedens legen. Und ich möchte sehen, wer danach noch daran zweifeln könnte, dass ich Lenins Russland, das immer noch nach Blut und Schießpulver riecht, wirklich zu dem pastoralen, zarten, sanften Panorama gemacht hätte, das Watteau sicherlich malen würde, wenn er noch am Leben wäre. Es bedarf keines großen Scharfsinns, um dieses Mittel zur Zerschlagung der bürgerlichen Gegenpropaganda zu erfinden. Seit der Höhlenzeit ist bekannt, dass ein Mensch, der in seiner Höhle, seinem Haus oder seinem Palast unlauterer Praktiken beschuldigt wird, seine Wohnung und vielleicht auch sein Archiv für seine Gegner öffnet, um sie aufzufordern, ihre Anschuldigungen zu beweisen. Ist Stalin so begriffsstutzig, dass er das nicht versteht? Die kommunistische Propaganda sagt mir nein. Sie zeigt ihn sogar als Genie. Und ich stecke in folgendem Dilemma:

a) Stalin will offensichtlich beweisen, dass der heutige Kommunismus sanft und friedlich ist wie eine Taube;

b) das einzige Mittel, das diese Demonstration zum Sieg führen könnte, liegt in der Reichweite jedes primitiven Geistes, und er wendet es nicht an;

c) entweder fehlt ihm die Vision eines Staatsmannes, oder die kommunistische Propaganda lügt, wenn sie behauptet, er sei ein Genie;

d) oder trotz seiner Worte gibt es in Russland Tatsachen, die seiner Anschuldigung ernsthaft widersprechen, Tatsachen, die so offensichtlich und schwerwiegend sind, dass er sie seinen Besuchern nicht vorenthalten möchte. In diesem Fall lügt die kommunistische Propaganda, wenn sie behauptet, der Kommunismus habe sich verändert.

Sie lügt in einem Fall, sie lügt im anderen. Ich sehe keinen Ausweg aus diesem Dilemma.

Wir werden im nächsten Artikel sehen, wie sich dieser Verdacht bei der Lektüre der Moskauer Propagandadokumente selbst noch verhärtet.

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version) von „Mudou o comunismo?“ in Legionário Nr. 669 vom 3. Juni 1945.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung von „Hat sich der Kommunismus verändert?“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com

Bild: Von Autor unbekannt oder nicht angegeben - U.S. National Archives and Records Administration, Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17059957