Plinio Corrêa de Oliveira

Die Leser, die an die offene und unaufdringliche Stellungnahme dieser Zeitung (Der Legionário) zu allen aktuellen Problemen gewöhnt sind, werden sicherlich wissen wollen, was wir von den politischen Ereignissen halten, die die öffentliche Meinung zur Zeit begeistern.

Getreu unserer traditionellen Ausrichtung werden wir uns nur mit den geistigen Aspekten der gegenwärtigen Situation befassen. Nicht, dass wir an zeitlichen Fragen nicht interessiert wären. Geistige Probleme existieren in dieser Welt nicht in einem gespenstischen Zustand, losgelöst von jeglicher Beziehung zum Zeitlichen. Gerade der Dienst an den Interessen des Geistes erfordert manchmal - und besonders in großen Krisen - ein starkes Eingreifen in das Zeitliche. Aber auch in diesem Fall muss die Unterscheidung zwischen den beiden Bereichen immer sehr deutlich sein. Das Geistige ist nicht mit dem Zeitlichen zu verwechseln, aber es beherrscht es, wie der Himmel die Erde beherrscht. Der Legionário, der dem Dienst an der Kirche geweiht ist, und sich dieser Unterscheidung bewusst ist, fühlt sich in der geistlichen Sphäre wohl, die er nicht verlassen möchte, es sei denn, eine zwingende Gewissenspflicht zwingt ihn dazu.

Wir befinden uns also im Bereich des Geistlichen und der Prinzipien. Und von diesem Höhepunkt aus werden wir in kurzen Zeilen das nationale Panorama betrachten.

*   *   *

Zunächst einmal sollten wir unseren Horizont erweitern, um die Krise, die Brasilien und die Welt derzeit durchmachen, in ihrer ganzen Tragweite zu sehen.

Wenn unsererseits von Katholizismus und Politik die Rede ist, kommen uns sofort die sozusagen klassischen Probleme in den Sinn, die in diesem Zusammenhang üblicherweise diskutiert werden: die Unauflöslichkeit des Ehebundes, der Religionsunterricht an öffentlichen Schulen, die Militärseelsorge usw. Die Verankerung dieser Garantien in unseren Grundgesetzen ist zweifellos von großer Bedeutung für das religiöse Leben des Landes. Sie sind die leuchtenden Orientierungspunkte der katholischen „Rückeroberung“ nach der positivistischen Katastrophe von 1891. Es ist leicht zu erkennen, dass sie im Strudel der politischen Debatten unerwartet verschwinden können. Die unbestreitbare Schwere dieser Gefahr ist jedoch weit davon entfernt, die ganze Bedeutung, die diese universelle Krise für die Kirche hat, zu enthalten oder auszudrücken.

Wir wiederholen noch einmal: Wir müssen unseren Horizont erweitern. In erster Linie geht es um eine einfache Frage von Gesetzen. Doch hinter all dem steht eine Frage der Zivilisation. Die christliche Zivilisation ist weder eine Schimäre noch eine hohle Formel und schon gar kein unerfüllbarer Traum. Es gab sie, es gibt sie noch, und es kann sein, dass sie nicht mehr existieren wird. Sie wurde durch Jahrhunderte glühenden Glaubens geformt. Sie wurde auf dem Eckstein, der Christus ist, gegründet, und langsam, Schritt für Schritt, Jahr für Jahr, errichteten die Märtyrer, die Bekenner, die Bischöfe und Päpste, die Jungfrauen und die Kirchenlehrer ihre Mauern. Heilige Mauern aus Steinen, lebendigen Steinen, die durch das Blut Christi aus dem Tod in das Regime der Gnade gebracht wurden. Der Mörtel, der sie verbindet, wurde aus den Tränen, dem Schweiß und dem Blut von Hunderten von Generationen von Heiligen zusammengesetzt. Die Grundzüge des Werkes wurden in Tagen und Nächten, Wochen und Jahrhunderten eifriger Arbeit aus dem unermesslichen Buch der sichtbaren Schöpfung und aus den göttlichen Seiten der Offenbarung abgeleitet. Allmählich wurde das großartige Gebäude errichtet, das Reich Gottes unter den Menschen, die echte Zivilisation, die aus dem Blut Christi geboren wurde, die große westliche und christliche Civitas, die in der Breite ihrer Linien zugleich edel und mütterlich, erhaben und sanft, stark und einladend etwas von einem Tempel, einer Festung, einer Schule, einem Heim und einem Haus der Nächstenliebe hatte.

Man sollte nicht denken, dass dieses Gebäude ein rein menschliches Werk war. Es würde ohne die Gnade nicht existieren und diente ihrerseits der Ausbreitung der Gnade selbst. Die katholische Kirche ist eine Flamme, die in jeder Atmosphäre leuchtet. Die Kirche empfängt ihren inneren Glanz nicht von Menschen, sondern von der Sonne der Gerechtigkeit selbst, die Jesus Christus ist. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass die Helligkeit dieser göttlichen Flamme je nach der Trübung der Luft, in der sie brennt, mehr oder weniger stark strahlen kann. Die christliche Zivilisation ist die heitere und durchlässige Atmosphäre, die das allgegenwärtige Ausstrahlen der Flamme des Evangeliums ermöglicht. Die heidnischen Zivilisationen dagegen sättigen die gesellschaftliche Atmosphäre mit Dämpfen und verdunkeln gewöhnlich mit den dichten Wolken der Vorurteile und Leidenschaften die volle Sichtbarkeit, die universale Ausstrahlung des Glanzes dessen, der als lumen ad revelationem gentium eingesetzt wurde.

Am Ende des Mittelalters brach diese Struktur zusammen. Nach und nach verschärfte sich die Krise, und heute befindet sie sich in einem Zustand der völligen Auflösung. Arme, große christliche Zivilisation, in dem heutigen Chaos tauchen nur die ein oder andere ihrer glorreichen Kapitellen auf, die letzten Spitzbögen, die die Wut der Barbaren noch nicht zu Fall gebracht hat. Wir lieben diese heiligen und edlen Trümmer mit der brennenden Liebe und der brennenden Sehnsucht, mit der die alten Juden auf die Ruinen des zerstörten und verlassenen Tempels blickten. Ja, wir lieben ihre Ruinen, und wenn nichts mehr von ihnen übrig wäre, würden wir immer noch ihren Staub lieben.

Und für uns, die wir inmitten der Trümmer dieser großen zerstörten Zitadelle stehen, besteht das Problem nicht darin, ob diese oder jener Stumpf einer Säule oder ein Rest der Mauer verschont bleiben wird. Es ist die große Schlacht, die vielleicht plötzlich beginnen wird, die letzte und entscheidende Schlacht, die von den De Maistres und den Veuillots vorausgesagt wurde. Die große Frage ist also, ob das Werk neu aufgelegt werden wird oder nicht; ob die letzten Trümmer der civitas christiana niedergerissen werden, um dem Turm von Babel Platz zu machen, oder ob die Arbeiter der Verwirrung aus der Welt vertrieben werden, ob die Barbaren, ob rot oder braun, vom Angesicht der Erde weggefegt werden, ob die Hausierer, die Abenteurer, die Abtrünnigen und die Zerstörer aller Art aus den heiligen Bezirken der christlichen Welt vertrieben werden, damit die Söhne des Lichts die große Stadt, die das Reich Gottes unter den Menschen ist, wieder errichten können.

An dieser stürmischen Kreuzung der politischen Wege ist eine schreckliche und sehr ernste ideologische Option im Entstehen begriffen, die uns erwartet. Die einen streiten darüber, wer das Sagen hat, die anderen darüber, wie die Finanzen organisiert werden, und wir bleiben an der Trennlinie der Wege stehen und versuchen, die verwirrenden Geister kennenzulernen, die uns auf den Wegen erwarten... auf allen Wegen.

Die gegenwärtigen Probleme enthalten in ihrem Kern die radikalsten Konsequenzen für die Zukunft, eine Zukunft, die so schwerwiegend ist, dass fast die gesamte Menschheit den Weg in die Ewigkeit aufgeben oder wiederfinden kann. Das ist die Situation, die wir erreicht haben. Wir sollten ihre Tragweite nicht schmälern, indem wir sie reduzieren oder zusammenfassen, als ob alle Interessen der Kirche sich nur auf ein paar Punkte im sozialen Gebäude beschränken.

*   *   *

Domine, quid me vis facere? Ja, Herr, was willst Du, das wir tun sollen?

Diese Antwort ist weder von der inneren Erleuchtung noch von den reinen Launen unseres Geistes abhängig. Gott will, dass wir gehorchen.

Nichts ist zu diesem Zeitpunkt ernster, als sich die vollen Rechte der kirchlichen Autorität vorzubehalten. Wir kennen bereits alle Lehren der Kirche über die christliche Organisation des Staates, der Familie, der Arbeit und der Gesellschaft. Wir wissen also, was die kirchliche Behörde ersehnt. Und wir müssen in Verbindung mit ihr so intensiv dasselbe Ideal ersehnen, dass wir ihr alle anderen irdischen Ideale unterordnen. Kein menschlicher Grund, sei er auch noch so rechtmäßig oder edel, wird uns die geringste Missachtung der heiligsten Rechte der Kirche entreißen können.

Aber das ist nicht genug. Die Rechte der Hierarchie sind nicht auf die Lehre beschränkt. Sie regiert in der geistigen Sphäre. Es ist also der Episkopat, der das Recht hat, uns nicht nur theoretisch, sondern unter diesen oder jenen konkreten Umständen darauf hinzuweisen, was unsere Pflicht gegenüber der Kirche ist. Sie ist nicht nur eine mehr oder weniger platonische Richtungsangabe. Der Episkopat hat das Recht zu befehlen: Er kann uns im Gewissen dazu drängen, diesem oder jenem von ihm gewählten Weg zu folgen.

Und das ist noch nicht alles. Wer das Recht hat zu befehlen, kann auch frei befehlen. Die wahrhaft unterwürfigen Gläubigen müssen unter den gegenwärtigen Umständen jedes Wort, jede Haltung vermeiden, die den Episkopat direkt oder indirekt in die Lage versetzen, sich in Angelegenheiten äußern zu müssen, in denen er aus pastoraler Weisheit vielleicht lieber schweigen würde, oder die Äußerung der Hierarchie in diese oder jene Richtung zu ziehen.

Mehr denn je muss die Regierungsarbeit in der Kirche einfach und einfallsreich sein, wenn sie beweglich und sicher sein soll. Lasst uns alles mit Unterwürfigkeit annehmen, das Schweigen ebenso wie die Worte, ob sie nun günstig sind oder unseren besonderen Neigungen widersprechen.

Und wenn die pastorale Klugheit unseren Episkopat dazu veranlassen sollte, viele Probleme unserer eigenen privaten Beurteilung zu überlassen, dann lasst uns nach unserem Gewissen handeln, ohne zu versuchen, die Kirche in die privaten Haltungen hineinzuziehen, die wir als Katholiken einnehmen werden.

*   *   *

Diese Zeilen haben keine Zwischenzeilen, und aus diesem Grund sollte unser Schweigen zu zeitlichen Fragen nicht als irgendeine Form der Äußerung oder Stellungnahme zugunsten dieses oder jenes Lagers oder gar als Bekenntnis zur Neutralität verstanden werden. Neutral zu sein bedeutet auch, sich einem Problem zu stellen und die Gleichwertigkeit der in Frage kommenden Lösungen zu bekräftigen. Es geht also darum, vor ihnen Stellung zu beziehen. Wir haben bereits gesagt, dass wir hier von den zeitlichen Problemen völlig abstrahieren, und gerade deshalb nehmen wir ihnen gegenüber keine Haltung ein, nicht einmal die einer bequemen Neutralität. Als Bürger, als Brasilianer, haben wir natürlich unsere Meinung. Dies ist weder der richtige Zeitpunkt noch der richtige Ort, um dies zum Ausdruck zu bringen. Im Gegenteil, wir schulden unseren Lesern das Beispiel einer vollkommenen Unterordnung unter die Werteskala, damit wir in der Lage sind, über das Geistige mit der größten Abstraktion von allem Kontingenten und Zeitlichen zu urteilen.

*   *   *

Nachdem wir dies gesagt und damit die Unterordnung der Katholiken unter die Hierarchie bekräftigt haben, wollen wir ein Wort zu einer konkreten Frage sagen, die sich allmählich akut stellt. Wir tun dies übrigens ohne jede parteipolitische Bindung, denn die Maßnahme, die wir anprangern werden, hat in beiden Lagern der nationalen Politik ihre Befürworter gehabt. Es ist die Anerkennung der sowjetischen Regierung.

Es heißt, diese Maßnahme stehe unmittelbar bevor. Es wird hinzugefügt, dass Brasilien durch die Anerkennung der UdSSR immense Vorteile auf der internationalen Bühne haben wird. Es wird behauptet, dass der Kommunismus nicht mehr antikatholisch ist und dass die Dritte Internationale bereits ausgelöscht wurde. Und schließlich wird geflüstert, dass diese Maßnahme im Zusammenhang mit der Befreiung von Luiz Carlos Prestes* ergriffen werden soll.

Wir werden hier nicht auf alle diese Argumente eingehen. Nehmen wir einmal an, dass Brasilien den größten Nutzen aus der Anerkennung Russlands zieht. Wer kann die Verantwortung dafür übernehmen, was die zahllosen diplomatischen und konsularischen Vertreter auf nationalem Territorium tun werden? Es wird gesagt, dass die Dritte Internationale aufgelöst wurde. Umso mehr musste der Kommunismus, der über keine außerstaatlichen politischen Organe verfügte, versuchen, sich auf das diplomatische und konsularische Korps der Sowjets zu stützen, um zu expandieren. Es heißt, dass Russland sehr mächtig sein wird. Umso mehr ist zu befürchten, dass die Unbesonnenheit ihrer Vertreter keine Grenzen kennt und uns jederzeit vor die schwerwiegende Alternative stellt, mit dem Ungeheuer zu kämpfen oder seinen Einfluss auf unsere inneren Probleme zu tolerieren. Und werden unsere Regierungen genug Energie haben, um diese Aktion wirksam zu bekämpfen, zumindest mit den wenigen Mitteln des Widerstands, die ihnen zur Verfügung stehen? Die Anerkennung der UdSSR sollte bei uns mit einer gewaltigen antikommunistischen Reaktion einhergehen. Im Gegenteil, in diesem Moment wird die Freilassung von Prestes angestrebt...

Diese verwegene Maßnahme wird aufgrund einer beleidigenden Assimilierung des kommunistischen Führers mit den des Landes verwiesenen Brasilianern aus Gründen gefordert, die nichts mit der Erhaltung der christlichen Gesellschaftsordnung zu tun haben. Was noch?

*   *   *

Hier bleibt diese Überlegung. Sie bedeutet, dass Brasilien seine Institutionen und seine Souveränität am meisten gefährdet, wenn es die UdSSR anerkennt. Diese Maßnahme kann also nur von denjenigen mit gutem Gewissen gefordert werden, die der Meinung sind, dass diese Vorteile mehr wert sind als die Souveränität und die Traditionen Brasiliens.

* Luiz Carlos Prestes, Führer der militanten Kommunistischen Partei in Brasilien

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit DeepL-Übersetzer (kostenlose Version) von „Em face dos acontecimentos“ in O „Legionário“ Nr. 656, vom 4. März 1945.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung „Angesichts der Ereignisse“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com