Plinio Corrêa de Oliveira

Die Tagespresse hat eine ausführliche Zusammenfassung der Weihnachtsbotschaft des Papstes veröffentlicht, die über Radio Vatikan in die ganze Welt übertragen wurde. Leider zeigt eine einfache Lektüre dieser telegrafischen Fassung, dass in vielen Passagen ganze Sätze ausgelassen und in anderen die Worte des Papstes durch Einschübe entstellt wurden, die sie manchmal unverständlich machten. In Anbetracht der großen Bedeutung jeder Lehre, die aus dem Munde des Papstes kommt, ziehen wir es vor, den einfachen telegrafischen Text seiner Ansprache nicht zu veröffentlichen. Wir behalten uns das Recht vor, das offizielle Dokument der Acta Apostolicae Sedis mit den Studien und Kommentaren zu veröffentlichen, sobald wir es erhalten. Doch zunächst einige Worte zur Ansprache des Papstes, deren Umrisse trotz der Ungenauigkeiten der telegrafischen Übertragung klar erkennbar waren.

*  *  *

Und es empfiehlt sich, dass wir so vorgehen. Die Botschaft von Pius XII. ist von großer Aktualität und lehramtlicher Bedeutung. Jedes Jahresende ist eine Zeit des Rückblicks und der Voraussicht. Wir sind der Meinung, dass das Jahr 1944 den unwiderruflichen Niedergang der totalitären Macht markiert. Mehr als je zuvor steht das Problem der Organisation der neuen Welt vor unseren Augen. Sofern die Vorhersagen der Menschen zutreffen, wird sich dieses Problem der neuen Welt 1945 immer deutlicher abzeichnen, und wahrscheinlich wird 1945 die Nachkriegswelt aus den Trümmern des zerstörten Europas wiedergeboren und beginnt, ihre wesentlichen Linien zu bilden. Nichts ist daher wichtiger, als die Gedanken des Papstes über die großen Prinzipien der Moral und der natürlichen Ordnung zu kennen, die von der Welt von morgen beachtet werden müssen. Unter den verschiedenen Problemen von morgen oder heute ist keines aktueller als das, das der Papst ausgewählt hat: das der Demokratie. Welchen Standpunkt vertritt die Kirche wirklich in Bezug auf die Demokratie? Diese Frage wird unter den Katholiken seit der Französischen Revolution bis zum heutigen Tag heftig debattiert. Wenn man bedenkt, dass der Geist der Nächstenliebe das Kennzeichen des Katholizismus ist, und dass das eigentliche Merkmal der Nächstenliebe in der größten Loslösung von den irdischen Gütern und in ihrer weiten Verteilung an den Nächsten besteht, so meint eine Strömung, dass der Katholizismus die demokratische Staatsform, in der die größte Summe von Vorteilen und Rechten unter der Masse der Bevölkerung verteilt wird, als mehr mit seinem Geist übereinstimmend betrachten muss, indem sie die Menschen nivelliert und die Ungleichheiten unterdrückt, die die immerwährenden Quellen von Weltlichkeit, Eigensinn und Hochmut sind. Eine andere Strömung vertritt dagegen die Auffassung, dass das Ziel aller sozialen Organisation in der Verwirklichung des zeitlichen Wohlstands besteht, und dem Menschen zu helfen, seine ewige Seligkeit zu erlangen. Diese Dinge sind miteinander verbunden und werden durch dasselbe Mittel erreicht: die Erfüllung von Gottes Gesetz durch die menschliche Gesellschaft. Das Gesetz Gottes ist mild und leicht für den gerechten Menschen. Aber auf den Schultern des ungerechten Menschen drückt es wie eine Last. Deshalb ist es notwendig, dass die menschliche Gesellschaft immer in der Lage ist, die Machenschaften böser Menschen zu unterdrücken, die versuchen, die christliche Ordnung zu untergraben. Dazu ist es notwendig, dass die Gesetze energisch, die Autorität stark, weit über die Masse der Untertanen, und in der Lage sein, wirksam und geschickt zu handeln schon bei den ersten Anzeichen jeglicher Unordnung die durch die Kräfte des Bösen inspiriert werden. Die mittelalterliche Organisation war die eigentliche Verwirklichung dieses Ideals: eine mit göttlicher Kraft ausgestattete öffentliche Macht, deren Träger von der Kirche durch entsprechende Sakramentalien ausgestattet wurden, eine lebendige Organisation, die die Autorität auf die verschiedenen Organe des sozialen Körpers verteilte und alles disziplinierte und auf das Gemeinwohl ausrichtete, so wie es nach den Prinzipien der christlichen Zivilisation verstanden wurde.

Es liegt auf der Hand, dass die Anhänger der ersten Strömung die mittelalterliche Organisation für gefährlich hielten, weil sie die Mächtigen oder Reichen leicht zu Egoismus, Stolz und Verachtung für die Würde und Rechte des Volkes verleitete. Und dass die Anhänger der zweiten Strömung die Träume der „christlichen Demokraten“ für utopisch hielten, die mit ihrer „Demokratie“ nur dazu beitragen würden, einem gottlosen und schändlichen Volk die Macht zu übertragen, das heimlich von der atheistischen Presse und den Geldmächten aufgehetzt wird.

Ein kurzer Blick auf die einfache Erklärung dieser beiden Strömungen genügt, um sowohl die lehramtliche Schwere als auch die politische Bedeutung des Problems zu verstehen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass es unter den Katholiken selbst zu heftigen Kontroversen geführt hat. Vor allem in Frankreich war die Polemik zwischen den wichtigsten katholischen Elementen sehr heftig und ging so weit, dass es den Katholiken beider Lager unmöglich war, an der großen Aufgabe der Ausbreitung des Reiches unseres Herrn Jesus Christus mitzuarbeiten.

Für die Erleuchtung der Geister, für die Eintracht der Herzen, für die Zusammenführung aller Anstrengungen in der großen Aufgabe des Apostolats war es dringend notwendig, den Konflikt zu beseitigen. Der große Leo XIII., der damals die Geschicke der Weltkirche leitete, hat dies verstanden. Aus diesem Grund wandte er das spezifische und geeignete Mittel an, das von Unserem Herrn eingesetzt wurde, um den Lehrstreitigkeiten unter den Gläubigen ein Ende zu setzen: eine klare Definition der Grundsätze, die allen Geistern die Wahrheit aufzeigt, um die sie sich vereinigen sollen. Diejenigen, die gehorchten, würden in der Herde bleiben. Diejenigen, die ungehorsam waren, wurden liebevoll zur Buße aufgerufen. Und im Falle der Hartnäckigkeit würden sie ausgeschlossen werden.

So kam es zu einer Reihe von Lehrakten Leos XIII., die in der berühmten Erklärung gipfelten, dass alle Regierungsformen - Monarchie, Aristokratie, Demokratie - mit der Lehre der Kirche vereinbar seien, sofern sie gleichzeitig mit den christlichen Grundsätzen, dem Naturrecht und den Erfordernissen des zeitlichen Gemeinwohls der Völker übereinstimmten.

Auf der Grundlage dieser Definition der Wahrheiten, die jeder lehrmäßigen Zweideutigkeit ein Ende setzte, begann Leo XIII. seine Politik der Befriedung der gespaltenen Katholiken. Es war das so genannte „Ralliement“.

*   *   *

Tatsächlich verloren die Auseinandersetzungen ihre ursprüngliche Schärfe, und es kam zu einer breiten Zusammenarbeit im Apostolat zwischen katholischen Monarchisten und Republikanern, die sich alle im Kampf gegen die antiklerikalen Gesetze vom Anfang dieses Jahrhunderts und für die katholische Sozialarbeit zusammenschlossen. Die doktrinäre Frage war verschwunden. Ein Katholik konnte ebenso gut Monarchist wie Republikaner sein. Während der Pontifikate von Pius XI. und Benedikt XV. waren die Früchte des Handelns von Leo XIII. deutlich zu spüren. Doch unter Pius XI. tauchte das Problem unter einem anderen Aspekt wieder auf.

Die europäischen Demokratien haben sich, statt dem großen Grundsatz Leos XIII. zu folgen, dass alle Regierungsformen die natürliche Ordnung und die Rechte der Kirche achten sollen, gegen die erstere gestellt und gegen die letztere gehandelt.

Es ist müßig, an die jüngere Geschichte zu erinnern. Es genügt, sich daran zu erinnern, dass die Demokratie fast überall in einem Zustand des totalen Verfalls begriffen war. Einerseits konzentrierte sich durch den technischen und industriellen Fortschritt das Vermögen in den Milizen kleiner Gruppen betuchter Familien, die weder über Tradition noch über die Fähigkeit verfügten, das Land zu führen. Andererseits sank das moralische Niveau der intellektuellen Klassen als Folge der Entchristlichung enorm, die Presse, die Parlamente, die Universitäten selbst verwandelten sich in vielen Ländern in regelrechte Wächter der Unmoral und des Unglaubens. Es genügt, sich die Geschichte Spaniens vor der letzten Revolution, die Geschichte Frankreichs unter Blum, die Geschichte Österreichs vor Dollfuss in Erinnerung zu rufen, um zu sehen, dass an diesem Ausdruck nichts Übertriebenes ist.

Es ging nicht mehr darum, wie zur Zeit Leos XIII. zu wissen, ob die Demokratie theoretisch mit dem Katholizismus vereinbar sei. Es ging darum, zu wissen, ob diese Demokratien, nicht mehr theoretisch, sondern konkret betrachtet, Europa in den Abgrund führen oder nicht. Es ging darum, zu wissen, wie Europa aus diesem Abgrund herauskommen sollte. Eine viel konkretere Frage als eine Grundsatzfrage. Aber es war eine Frage, die die Katholiken erneut spaltete.

Wir werden in unserem nächsten Artikel sehen, wie es zu dieser Spaltung kam und welche Bedeutung die großen Enzykliken Pius' XI. gegen den Kommunismus und den Nationalsozialismus hatten, sowie die Beziehung der heutigen Botschaft Pius' XII. zu diesen leuchtenden Dokumenten Pius' XI.

Übersetzt aus dem Portugiesischen mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version) von „A mensagem de Natal“ in Legionário vom 31. Dezember 1944

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung von „Die Weihnachtsbotschaft 1944“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com