Plinio Corrêa de Oliveira

Die Tageszeitung „Estado de São Paulo“ vom vergangenen 23. (3.1944) veröffentlichte ein außergewöhnliches Telegramm aus London. Formischenko, „General I“ der Roten Armee, hatte einer in der britischen Hauptstadt erscheinenden russischen Zeitung ein Interview gegeben, in dem er den moralischen Mut der sowjetischen Truppen pries und die tiefe geistige Quelle erläuterte, die sie mit solchem Schwung zum Sieg getrieben hatte.

Im Jahr 1914, so Formischenko, wussten die Soldaten nicht, wie man richtig tötet, und verschwendeten zahlreiche Munition. Leider ist die telegrafische Mitteilung der Erklärungen von „General I“ etwas verkürzt. Aber es scheint, dass die Ursache dafür darin lag, dass die Soldaten sich zwar bekämpften, sich aber nicht richtig hassten. Sie töteten sich gegenseitig, ohne wirklich töten zu wollen, sie verwundeten sich gegenseitig, ohne den Wunsch, sich tief zu verwunden. Es fehlte ihnen an Hass, Gier und Wut. Das klügere bolschewistische Russland versuchte, von den Erfahrungen von 1914 zu profitieren, und erzielte hervorragende Ergebnisse: „Der russische Soldat wurde systematisch zum Hass auf den Feind erzogen, und diese Erziehung ist zu seiner besten und stärksten Waffe geworden“. Für die sowjetischen Militärs haben in diesem Krieg weder Granaten noch Kanonen, weder Flugzeuge noch Panzer die Wirksamkeit der psychologischen Waffe des Hasses erreicht. „Die materielle und technische Ausrüstung der Roten Armee ist nur ein Aspekt ihrer Kampfkraft. Seine anderen wirksamsten Waffen sind eine hohe und unzerbrechliche Moral, Ausdauer, Selbstaufopferung, Verachtung des Todes und der unerbittliche Wille, den Feind zu besiegen“. Und „General I“ geht weiter: „Es ist jedoch nicht leicht, die Fähigkeit zum Hass zu entwickeln, selbst wenn man Zeuge der Massenmorde an unserem Volk und der Vergewaltigung und Erniedrigung unserer Frauen ist. Die Abneigung gegen den Feind darf kein Feuerwerk sein. Sie muss den ganzen Soldaten beherrschen, bis sie zur Grundlage seines Temperaments und Charakters wird.“ Er fügt hinzu: „Der Soldat, der den Feind hasst, lernt, ihn so anzugreifen, dass nicht eine einzige Granate, nicht eine einzige Kugel oder Mine verschwendet wird. Im Ersten Weltkrieg brauchte man im Durchschnitt 46 Granaten, um einen Soldaten zu töten, und 2.100 Patronen, um einen Mann zu töten. In diesem Fall wurde noch keine identische Berechnung durchgeführt, aber hier sind einige interessante Daten, die an der russischen Front gesammelt wurden: ein Scharfschütze tötete 125 Deutsche mit 126 Patronen. Das bedeutet, dass im Vergleich zum anderen Krieg 5.750 Kanonenkugeln und 16.374 Gewehrkugeln eingespart worden wären. Ein anderer tötete 304 Feinde mit 304 Patronen. So sparte er 633.096 Gewehrkugeln und 14.104 Kanonengeschosse. Auf dem Schlachtfeld stehen die Loyalität zum eigenen Land und der Hass auf den Feind in perfekter Wechselbeziehung zueinander. Hier liegt also die Kraft, die den Soldaten der Roten Armee die volle Beherrschung der Kampftechnik in dem Feldzug gibt, der sich entlang der gesamten Ostfront in Europa entwickelt.“

* * *

Dieses Dokument sollte so weit wie möglich verbreitet werden. Die philosophischen Schulen, die in Anlehnung an Nietzsche den Hass als Lebenskraft des Universums predigten, stießen in unserem Umfeld bisher nur auf Skepsis. Die Behauptungen des deutschen Denkers und seiner Schüler wurden von Männern in privaten Ämtern als dumme Scherze angesehen, als kuriose und brillante Extravaganzen von Gelehrten, die niemals über den begrenzten Rahmen der philosophischen Forschungsfelder hinausgehen würden. Denn der Hass erscheint uns, den Getauften, als etwas so grundlegend Unnatürliches, dass es unmöglich erscheint, dass die gesamte menschliche Masse eines ganzen Volkes ihn in den Rang eines Prinzips oder gar eines Idols erheben und das gesamte gesellschaftliche Leben danach ausrichten könnte.

Dann kam der Nationalsozialismus. Der Beweis der Tatsachen hat den engen Horizont unseres Scharfsinns ein wenig erweitert. Wir begannen zu erkennen, dass diese philosophischen Abschweifungen nicht so steril oder abstrakt waren, wie man auf den ersten Blick meinen könnte. Da stand sie nun, mit den Waffen in der Hand, bereit, gegen die Welt zu kämpfen, eine der größten Nationen der Gegenwart, die von den Predigten der Anhänger des Hasses völlig begeistert war. Hitler ist Nietzsche in Aktion, so wie Robespierre Voltaire in Aktion ist. Aber dennoch hat unsere Kurzsichtigkeit oder unsere Selbstverliebtheit Wege gefunden, die ganze Wahrheit nicht zu sehen. Wir zogen es vor, zu verstehen, dass Deutschland sich von der nietzsch’schen Mentalität hat beherrschen lassen, einfach weil dies eine eigentümliche und charakteristische Anhängigkeit des germanischen Geistes war. Wir waren auf unsere Weise rassistisch und schoben der Rasse die ganze Verantwortung zu, die letztlich nur der Doktrin zukommt. Wir haben verstanden, dass der Nationalsozialismus ein rein deutsches Phänomen war und dass sich diese Hasspredigten nicht im Westen, über den Ozean oder einfach über den Rhein ausbreiten konnten, weil ihre Ausbreitungsfähigkeit in den sonnenverwöhnten Ländern der lateinischen Kultur aufhörte. Auch im Osten konnten sie nicht expandieren, denn zwischen dem fernen, verschlafenen Asien und dem unruhigen Deutschland stand die unüberwindbare Barriere der Sowjetunion, ein riesiger Puffer gegen westliche Einflüsse, der immer am Fuße des Uralgebirges endete. Die Doktrinen der Gewalt würden sich daher nie über die Grenzen Deutschlands hinaus verbreiten.

Diese Idee hat eine doppelte Ablehnung erfahren. Erstens hat Deutschland seine eigenen Grenzen erweitert und damit auch die Grenzen des Reiches des Hasses. Auf der anderen Seite dominiert der Egoismus immer mehr die heutigen Menschen überall. Nun, Egoismus ist das Gegenteil von Liebe, und Hass ist auch das Gegenteil von Liebe. Man muss kein großer Moralist sein, um zu erkennen, wie der Egoismus spontan Hass erzeugt und die christliche Nächstenliebe auslöscht. So wurde die zeitgenössische Welt, während sie selbstsüchtig wurde, zu einem leichten Nährboden für Ideen des Hasses. Ein doppeltes Phänomen: Während Deutschland seinen Einfluss vergrößerte, wuchs die geistige Durchlässigkeit der Welt für die Nazi-Indoktrination.

Und es ist merkwürdig, dass dieser typisch nationalsozialistische Hass, der auffallend und unverkennbar nationalsozialistisch ist, seine ersten offiziellen Auswirkungen, seine feierlichste Bestätigung gerade in dem Land hatte, das mit der Waffe in der Hand den schärfsten Krieg gegen den Nationalsozialismus zu führen scheint. Der Kommunismus hatte sich bisher als eine Lehre der Liebe präsentiert, wenn nicht in seinen Methoden, so doch in seinen Ideen. Er predigte Mitleid für die Armen, Mitgefühl für die Hilflosen, Sanftmut gegenüber den Aufständischen. So missbräuchlich die bolschewistische Interpretation dieser Ideen auch sein mochte, so stellten sie doch im Grunde eine Deformierung des Ideals der menschlichen Solidarität dar, das durch das Evangelium in die Welt gebracht worden war. Als Karikatur, als monströse, blasphemische Karikatur des christlichen Ideals, hat der Kommunismus in gewisser Weise einen vagen Anklang an dieses Ideal bewahrt, so wie jede Karikatur, wie monströs und satanisch sie auch sein mag, in gewisser Hinsicht dem Original ähnelt.

Der Vorwurf, den der Kommunismus an die Kirche richtete, lautete ja gerade, dass sie nicht mit den von ihr gepredigten Idealen der Nächstenliebe übereinstimmte, dass sie nicht ausschließlich der Sache der Armut und des Mitleids diente, sondern auch der Sache der sozialen Ungleichheit. Qui fai l'ange, fait la bête, sagte Pascal. Wer in irgendeinem Sinne oder Standpunkt katholischer sein will als die Kirche, verfällt in eine Ungeheuerlichkeit. Die Kommunisten haben vorgegeben, den Geist der Nächstenliebe weiter zu führen als die Kirche. Vergeblich hat die Kirche auf diesem Weg die Vernunft gepredigt und gezeigt, dass die Ungleichheit der sozialen Klassen weder gegen die Gerechtigkeit noch gegen die Nächstenliebe verstößt und dass die Unterschiede im Vermögen, die der von Gott selbst eingesetzten natürlichen Ordnung innewohnen, unauslöschlich durch die Gebote verkündet worden sind, die den Diebstahl und die Habgier an den Gütern anderer verbieten. Nichts hat etwas genützt. Jetzt verkünden diese ehemaligen Apostel der Liebe, nachdem sie in ihrem eigenen Land die größten Verbrechen für die „Liebe“ begangen haben, offiziell den Hass als Prinzip der sozialen Organisation. Wir, die wir durch die Gnade Gottes ein katholisches Herz haben und das Gebot der Feindesliebe, das uns unser Herr Jesus Christus gelehrt hat, nicht vergessen haben, können nicht umhin, mit Empörung und Entsetzen an jene dunklen Schulen des Hasses zu denken, mit denen die Sowjets, als würdige Nachahmer und Nachfolger der Nazi-Banditen, die russischen Soldaten zu erziehen suchen. Formischenko war eindeutig:

„Die Abneigung gegen den Feind darf kein Feuerwerk sein. Sie muss den ganzen Soldaten beherrschen, bis sie zur Grundlage seines Temperaments und Charakters wird.“ Von Grund auf hasserfüllte Männer, das sind die idealen sowjetischen Soldaten!

In dieser Hinsicht ist keine Zweideutigkeit möglich. Russland bildete seine Soldaten bereits Jahre vor dem Krieg aus. Sie wussten nicht einmal, gegen wen sie Krieg führen sollten. Daher wurden sie nicht dazu erzogen, nur den gegenwärtigen deutschen Feind zu hassen. Und in der Tat wäre die auf Hass basierende russische Kriegsmaschinerie sehr anfällig, wenn sie nur gegen einen entschlossenen Feind funktionieren könnte. Russische Soldaten wurden bereits zum Hass erzogen, als sie Stalin und Ribbentropp salutierten, die sich trafen, um sich die Hände mit dem Pakt zu beschmutzen, in dem sie Polen opferten. Zu dieser Stunde erschienen Nazis und Kommunisten als gute Freunde in den Augen der Welt und der sowjetischen Truppen, die zur Parade aufgestellt waren. Als die russischen Soldaten erfuhren, dass sie den Feind hassen sollten, wussten sie natürlich nicht, welchen Feind sie hassen würden. Sie lernten anonymen Hass, in der These, Hass im Prinzip aber gegen alles, was nicht ihren nationalen Interessen entsprach. Mit anderen Worten: Sie lernten, die gesamte Menschheit zu hassen, solange sie nicht zum Spielball der sowjetischen Diplomatie und des Imperialismus wurde. Zu einem bestimmten Moment entfesselte sich die Maschine gegen Deutschland. Sie hätte auch gegen andere Völker explodieren können. Und sie könnte dies auch in Zukunft gegen andere tun... Es liegt auf der Hand, dass dieser Hass nicht nur auf Soldaten beschränkt ist. In einer Zeit des totalen Krieges, in der jeder Bürger an der inneren oder äußeren Front kämpft, muss der in den Kasernen gepredigte Hass auch in den Schulen und in der Presse gepredigt werden. Die UdSSR rühmt sich aus dem Munde von Fomischenko, Deutschland besiegt zu haben, indem sie genau das echteste Prinzip des Nazismus praktiziert: den Hass. Deutschland fällt, nicht Nietzsche. Das Dritte Reich stirbt, aber noch bevor es zu Boden fällt, nimmt Russland es für sich in Anspruch, nimmt es in die Hand, schwenkt das Banner des Hasses, das das geistige Emblem des Nationalsozialismus war, mit Stolz und Lorbeeren.

 Und was für Argumente, um diesen Hass zu rechtfertigen! Das wirtschaftliche Argument! Einen Menschen lehren, einen anderen zu hassen, um mehr Munition zu sparen! Es geht also gar nicht darum, zu wissen, ob dieser Hass gerecht, vernünftig und seinen Ursachen angemessen ist. Es ist wirtschaftlich: Das reicht aus, um dieses Gefühl in die Köpfe der Menschen zu hämmern. Was könnte erniedrigender für unsere arme, bereits so degradierte Menschenart sein?

* * *

Einige Leser werden lächeln: Der Legionário ist immer unbeugsam in seiner Unnachgiebigkeit! Wie kann man übersehen, dass Hass das einzige Mittel ist, um den Krieg zu gewinnen? Es ist sicherlich sehr schön, dass unser Herr uns befohlen hat, unsere Feinde zu lieben, aber es ist nicht vernünftig zu denken, dass man mit Liebe Schlachten gewinnt. Was will der Legionário? Dass die russischen Soldaten mit kleinen Rosen- und Jasminsträußen gegen die Deutschen ziehen? Dass sie schöne Liedchen singen, um ihren Vormarsch zu stoppen? Dass sie sich dummerweise opfern lassen? Wo bleibt der gesunde Menschenverstand? Die Behauptung, dass dieser Krieg oder jeder andere Krieg mit Liebe geführt wird, ist völliger Unsinn. Krieg führen heißt kämpfen. Der Kampf muss mit Gewalt geführt werden. Die Kraft zum Kämpfen kann nur im Hass gefunden werden. Daher gewinnt niemand ohne Hass. Jetzt will und muss Russland gewinnen. Deshalb muss es hassen. Später werden wir auf die romantische Verkündigung unseres Herrn im Evangelium zurückkommen. Aber wir müssen erkennen, dass die Verkündigung des Evangeliums im Moment völlig fehl am Platz ist! ....

* * *

Maritain - der ab und zu mal das richtige sagt, und in der Vergangenheit oft in bewundernswerter Weise ins Schwarze traf - Maritain hielt kürzlich in den Vereinigten Staaten einen Vortrag über Machiavelli, in dem er zeigte, dass eine der Ursachen des Machiavellismus die törichte und buchstäbliche Angst ist, mit der viele Katholiken die Pflicht zur Einfachheit und Unschuld interpretieren, die ihnen von den Heiligen Evangelien auferlegt wird. Manchmal wird die Pflicht zur evangelischen Offenheit mit einem solchen Mangel an hermeneutischer Präzision verstanden, dass diese bewundernswerte Tugend praktisch mit der unzweifelhaftesten Schwachsinnigkeit gleichgesetzt wird. Deshalb halten Menschen, die nicht schwachsinnig sein wollen, jede Loyalität für völlig unanfechtbar. Und sie werfen sich in die Arme des Machiavellismus.

Dasselbe gilt für die Pflicht zur Nächstenliebe, einschließlich der Feindesliebe. Die katholische Lehre verurteilt auf das Schärfste die Predigt des Hasses gegen den Gegner. Sie lehrt uns, dass wir ihn lieben müssen, auch wenn wir ihn bekämpfen. Das bedeutet nicht, dass wir ein Haufen von Schwachköpfen sind. Wenn wir zum Kampf gezwungen sind, dann lasst uns tapfer kämpfen, nicht aus Hass auf den Gegner, sondern aus Liebe zur Gerechtigkeit. Das lehrt der heilige Thomas von Aquin, der heute so oft zitiert und so selten gelesen wird.

In I, II, q. 105, Artikel III, behandelt der Heilige Lehrer die Bestimmungen des alten Gesetzes über die Beziehungen der Juden zu den kriegführenden Nationen und nennt implizit die Verpflichtungen einer christlichen Nation im Krieg. In diesem Text zeigt sich die höchste Nächstenliebe, gepaart mit einer umfassenden, vernünftigen und intelligenten Vorstellung von den Pflichten, die sich aus der Position einer Nation im Krieg ergeben:

„Auch in Bezug auf die kriegerischen Beziehungen zu fremden Völkern hat das (alte) Gesetz angebrachte Regeln aufgestellt. In erster Linie verbietet sie ungerechte Kriege: Deuteronomium XX befiehlt, dass die hebräischen Truppen, wenn sie in eine Stadt kommen, um Krieg zu führen, ihr zuerst den Frieden anbieten sollen; zweitens befiehlt es ihnen, den begonnenen Krieg im Vertrauen auf göttlichen Beistand energisch zu führen; und damit diese Pflicht besser eingehalten werden kann, hat es eingeführt, dass die Priester die Juden vor der Schlacht trösten sollen, indem sie ihnen den Beistand Gottes versprechen; drittens befiehlt es ihnen, die Hindernisse für den Krieg zu beseitigen, indem sie sich der Soldaten entledigen, die ihnen aus irgendeinem Grund als Hindernis dienen könnten.“

Wie man sieht, gibt es weder Melancholie, Sentimentalität noch Hass. Den Nächsten zu lieben, bedeutet, ihn zu mögen. Das Wohl des Nächsten zu wollen bedeutet, für ihn Gutes zu wollen. Die Juden sollten die Fremden lieben und keinen ungerechten Krieg gegen sie führen, und selbst wenn sie von ihren Gegnern angegriffen werden, sollten sie im Gegenzug auch die kleinste Aggression vermeiden. Der Krieg sollte daher nur defensiv sein und ohne Hass und widerwillig begonnen werden. Wenn aber der Krieg aufgrund der Hartnäckigkeit des Gegners unvermeidlich war, wurde es zur Pflicht, ihn mit Nachdruck zu führen. Kraft ohne Hass, damit beim Friedensschluss die Bedingungen für die Sieger so günstig sind, wie es die Vernunft erlaubt.

Dies war zu allen Zeiten die Haltung der christlichen Diplomaten und Krieger. Sie brauchten keine Schulen des Hasses, um die größten Triumphe über ihre Gegner zu erringen. Das ruhige Bewusstsein der zu erfüllenden Pflicht reichte ihnen aus. Die muslimische Welt bekämpfte die Kreuzfahrer voller Hass. Die Kreuzfahrer kämpften voller Liebe. Tatsache ist, dass die Moslems von den mittelalterlichen Kriegern aus fast ganz Europa vertrieben wurden.

Weichheit ist keine Liebe, Liebe ist keine Dummheit. Genauso wie Mut kein Hass ist. Wir sollten nicht an den Begriffen rütteln, die miserable Ausbildung aber, die die sowjetischen Truppen erhalten, klar verurteilen.

* * *

Aus all dem, was wir gesagt haben, lassen sich zwei sehr unterschiedliche, aber sehr praktische Lehren ziehen.

Im Katholizismus gibt es eine gewisse sentimentale Ausrichtung, die alles auf Blumen und Lächeln reduziert. Jede Verstümmelung der katholischen Lehre ist ein Übel und bereitet schreckliche Überraschungen vor. Wenn wir die von der Kirche gepredigte Lehre der Liebe nicht mit gesundem Menschenverstand betrachten, ist es dann wahr oder nicht wahr, dass wir den Parteigängern des Hasses ein gewisses Recht geben würden?

Eine weitere Lehre kann in einem einzigen Satz formuliert werden: Kein Volk der Erde sollte sich auf die Freundschaft eines anderen verlassen, das den Hass auf diese Weise organisiert. Hass ist das Gegenteil von friedlichen internationalen Beziehungen, und die brasilianische Regierung hat sehr gut daran getan, Russland bisher nicht anzuerkennen, auch wenn sie hofft, dass es die abscheuliche Nazi-Hydra, den Feind Nummer eins der Kirche in unseren Tagen, so bald wie möglich zerschlagen wird.

Aus dem Portugiesischen übersetzt mit Hilfe von Deepl-Übersetzer (kostenlose Version) von „A URSS, estufa de ódio“ in O „Legionário“ Nr. 607, vom 26. März 1944.

© Nachdruck oder Veröffentlichung ist mit Quellenangabe dieses Blogs gestattet.

Diese deutsche Fassung „Die UdSSR, ein Brutofen des Hasses“ erschien erstmals in www.p-c-o.blogspot.com