Catolicismo Nº 152 - Agosto de 1963

 Os leitores de "Catolicismo" sempre acolheram com interesse os trabalhos versando sobre o problema das relações entre a Igreja e o Estado. Penso, pois, que receberão com simpatia algumas reflexões sobre um aspecto hodierno desse problema, ou seja, a liberdade da Igreja no estado comunista.

Rússia: conquistado o poder, os bolchevistas dão início à destruição sistemática das igrejas

Antes de entrar na matéria, parece-nos necessário definir os limites naturais do presente trabalho. Constitui ele um estudo sobre a questão da liceidade da coexistência pacífica entre a Igreja e o regime comunista, em Estados onde esse regime está em vigor.

Esse tema não se confunde com outro, que é o da coexistência pacífica, no plano internacional, entre Estados que vivem sob regimes políticos, econômicos ou sociais diversos. nem com o das relações diplomáticas entre a Santa Sé e nações sujeitas ao jugo comunista.

Discorrer, ainda que de leve, sobre estes dois temas, que têm cada qual características e perspectivas muito peculiares, importaria em estender por demais o presente estudo. Não os temos, pois, em vista ao longo destas páginas, consagradas exclusivamente a investigar se e em que condições pode a Igreja coexistir, verdadeiramente livre, com um regime comunista.

Isto dito, passemos diretamente à matéria, começando pela análise dos fatos.

a) Segundo a doutrina marxista, toda religião é um mito que importa na "alienação" do homem a um ente superior imaginário, isto é, a Deus. Tal "alienação" é aproveitada pelas classes opressoras para manter seu domínio sobre o proletariado. Com efeito, a esperança de uma vida extraterrena, prometida aos trabalhadores resignados como prêmio de sua paciência, atua sobre eles à maneira do ópio para que não se revoltem contra as duras condições de vida que lhes são impostas pela sociedade capitalista.

b) Assim, no mito religioso tudo é falso, e nocivo ao homem. Deus não existe, nem a vida futura. A única realidade é a matéria em estado de contínua evolução. O objetivo específico da evolução consiste em "des-alienar" o homem no que diz respeito a qualquer sujeição a senhores reais ou fictícios. A evolução, em cujo livre curso está o supremo bem da humanidade, encontra pois um sério entrave em todo mito religioso.

Hungria: última foto do Cardeal Mindszenty em liberdade, no levante de 1956 ( foto NC )

c) Em conseqüência, ao Estado comunista, que por meio da ditadura do proletariado deve abrir as vias à "desalienação" evolutiva das massas, incumbe o dever de exterminar radicalmente toda e qualquer religião, e para isto, no território sob sua jurisdição, compete-lhe:

- em prazo maior ou menor - conforme a maleabilidade da população - fechar todas as igrejas, eliminar todo o clero, proibir todo culto, toda profissão de fé, todo apostolado;

- enquanto não for possível chegar inteiramente a este resultado, manter em relação aos cultos ainda não supressos uma atitude de tolerância odienta, de espionagem multiforme e de cerceamento contínuo das suas atividades;

- infiltrar de comunistas as hierarquias eclesiásticas subsistentes, transformando disfarçadamente a religião em veículo do comunismo;

- promover por todos os meios ao alcance do Estado e do Partido Comunista, a "ateizaçao" das massas.

A partir do momento em que a ditadura comunista se instaurou na Rússia, e mais ou menos até a invasão da URSS pelas tropas nazistas, a conduta do governo soviético em relação às varias religiões foi pautada por estes princípios.

Durante toda esta primeira fase a propaganda comunista ostentava aos olhos do mundo inteiro seu intuito de exterminar todas as religiões, e deixava bem claro que, até quando tolerava alguma delas, fazia-o para mais seguramente chegar a eliminá-la.

 

Espanha: retábulo serve de alvo para os “rojos”

2. À vista deste procedimento do comunismo, a linha de conduta a ser mantida pela opinião católica também se patenteava simples e clara.

Perseguida "à outrance" em razão de uma visceral e completa incompatibilidade entre sua doutrina e a do comunismo, não podia a Igreja senão reagir "à outrance", por todos os meios lícitos.

As "relações" entre os governos comunistas e a Igreja só podiam consistir numa luta total, de vida e de morte. Cônscia disto, a opinião católica se erguia em cada país como uma imensa falange, disposta a aceitar tudo e até o martírio, para evitar a implantação do comunismo. E, nos países comunistas, os católicos se organizavam para viver numa clandestinidade heróica, à maneira dos primeiros cristãos.

De fato, enquanto em algumas nações sob domínio comunista - a China por exemplo - a atitude dos governos continua inexoravelmente a mesma, em outras como a Iugoslávia, a Polônia e mais recentemente a Rússia, essa atitude parece que se vai modificando gradualmente.

Assim é que, nestes últimos países, segundo anunciam os respectivos órgãos de propaganda, a intolerância do governo em relação a algumas religiões foi sendo substituída por uma tolerância malévola de início, que se foi tornando depois, se não benévola, pelo menos indiferente. E o antigo regime de coexistência agressiva vai sendo substituído cada vez mais pelo de coexistência pacífica.

Em outros termos, os governos russo, polonês e iugoslavo conservam inteiramente sua adesão ao marxismo-leninismo, que continua a ser para eles a única doutrina oficialmente ensinada e aceita. Mas - em escala maior ou menor conforme o país - passaram a admitir uma liberdade de culto mais ampla, e a conceder um trato sem violência e, de alguns pontos de vista, quase correto à religião ou às religiões de ponderável importância nos respectivos territórios.

Na Rússia, como se sabe, a religião que conta com o maior número de adeptos é a greco-cismática, correntemente chamada ortodoxa. Na Polônia é a Religião Católica ( a maior parte dos fiéis pertence ao rito latino ). E na Iugoslávia uma e outra são numerosas.

China Popular: sagração de quatro bispos “patriotas”, em 1957

Em conseqüência, aparece para a Igreja Católica, em certas nações além da cortina de ferro, uma tênue liberdade, consistente na faculdade, ora maior, ora menor, de distribuir os Sacramentos e pregar o Evangelho a povos até então quase inteiramente privados de assistência religiosa. Dizemos "tênue" porque a Igreja continua, apesar de tudo, combatida às escancaras pela propaganda ideológica oficial, e permanentemente espionada pela polícia, pelo que nada ou quase nada pode fazer além de realizar as funções do culto e ministrar alguma catequese. Na Polônia, ademais disto, é-Lhe tolerado manter cursos para a formação de Sacerdotes, bem como uma ou outra obra social.

Mudado assim em alguma medida o procedimento das autoridades comunistas, nos referidos países se abrem agora para a Igreja Católica duas vias:

a) deixar a existência clandestina e de catacumba que tinha até aqui atrás da cortina de ferro, e passar a viver à luz do dia, coexistindo com o regime comunista em um "modus vivendi" tácito ou explícito;

b) ou recusar qualquer "modus vivendi" e conservar-se na clandestinidade.

Escolher entre estas vias é o problema complexo que se põe no momento atual para a consciência de numerosos católicos.

A importância desse problema para os países sob regime comunista é óbvia.

Parece-nos necessário dizer algo sobre o alcance dele nos países do Ocidente. E isto particularmente no que toca aos planos de penetração do imperialismo ideológico nesses países.

O temor de que, no caso de uma vitória mundial dos comunistas, a Igreja venha a ficar por toda parte sujeita aos horrores que sofreu no México, na Espanha, na Rússia na Hungria ou na China, constitui a causa principal da deliberação dos 500 milhões de católicos espalhados pelo mundo, Bispos, Sacerdotes, Religiosos, Religiosas e leigos, de resistir até a morte contra o comunismo. Também é esta, com relação às respectivas religiões, a principal causa da atitude anticomunista das centenas de milhões de pessoas que professam outros credos.

Essa deliberação heróica representa, na ordem dos fatores psicológicos, o obstáculo maior - ou talvez o único ponderável - a que o comunismo venha a se instaurar e manter-se em todo o mundo.

Quaisquer que sejam os motivos táticos que determinem a aludida mudança de atitude de alguns governos comunistas em relação aos vários cultos, o fato é que a tolerância religiosa que atualmente praticam, e que sua propaganda anuncia de modo exagerado a todo o mundo, já lhes vem trazendo um benefício enorme: em face da alternativa que ela cria, as opiniões dos meios religiosos se vêm dividindo quanto à orientação a seguir, e com isto se vai rompendo o dique de oposição maciça e "a outrance" contra o comunismo, mantido à uma pelos homens que crêem em Deus e Lhe prestam culto.

Rússia, Natal de 1949: Stalin substitui a estrela de Belém na capa da revista soviética “Ogonick”

Com efeito, o problema da fixação de uma atitude dos católicos, e dos sequazes de outros credos, em face da nova política religiosa de certos governos comunistas, vem dando lugar a perplexidades, a divisões e até a polêmicas. Segundo o seu nível de fervor, seu otimismo ou sua desconfiança, muitos católicos continuam a achar que a luta "à outrance" permanece a única atitude coerente e sensata perante o comunismo; mas outros pensam que mais valeria aceitar desde logo, e sem maior resistência, uma situação como a da Polônia, do que lutar até o fim contra a penetração comunista e cair na situação tão mais opressiva em que está a Hungria.

Além disto, parece a estes últimos que uma aceitação do regime comunista - ou quase comunista — pelos povos ainda livres poderia evitar a tragédia cósmica de uma guerra nuclear. A única razão que os levaria a aceitar com resignação o risco de uma tal hecatombe, seria o dever de lutar para evitar para a Igreja uma perseguição mundial ( com amplitude sem precedentes e intuito radicalmente exterminador. Mas, uma vez que esse perigo talvez não se ponha - pois se tolera em certos países comunistas que a Igreja sobreviva embora reduzida a uma liberdade mínima - a coragem para enfrentar o perigo da guerra atômica diminui muito. E ganha terreno entre tais católicos a idéia de se estabelecer por toda parte, e em escala quase mundial, um "modus vivendi" entre a Igreja e o comunismo - à maneira polonesa - aceito como um mal, mas um mal menor.

Entre estas duas correntes, começa a se formar uma imensa maioria desorientada, indecisa e, por isto mesmo, menos preparada psicologicamente para a luta do que estava até há pouco.

Se este fenômeno de debilitação na atitude anticomunista se produz em pessoas inteiramente infensas ao marxismo, quão natural é que seja mais intenso nos chamados católicos de esquerda, cada vez mais numerosos, os quais, sem professar o materialismo e o ateísmo, simpatizam com os aspectos econômicos e sociais do comunismo!

Em síntese, em todos ou quase todos os países não sujeitos ainda ao jugo marxista, milhões de católicos, que ainda ontem morreriam de bom grado em exércitos regulares ou em guerrilhas, para evitar a implantação do comunismo em suas pátrias, ou para o derrubar caso tivesse chegado a conquistar o poder, já hoje não sentem igual disposição. Na hipótese de uma crise de pânico - por exemplo, um "suspense" na iminência de uma guerra nuclear universal — este fenômeno poderá acentuar-se ainda mais, levando eventualmente nações inteiras a capitulações catastróficas ante as potências comunistas.

Tudo isto põe em relevo toda a importância de se estudarem quanto antes, em seus vários aspectos, as questões morais inerentes à encruzilhada em que a conduta de relativa tolerância religiosa de alguns governos comunistas põe a consciência de milhões e milhões de homens em nossos dias.

É lícito afirmar que da solução deste problema depende em parte considerável o futuro do mundo.

A utilidade de tal estudo parecerá talvez questionável para alguns espíritos apressados, que procurarão evitar o complicado problema por meio de alegações preliminares que nos parecem discutíveis.

Enumeremos a título de exemplo algumas destas preliminares, e as respostas que se lhes poderia dar:

a) É evidente que a relativa tolerância religiosa é mera manobra comunista, e que, pois, essa perspectiva de um "modus vivendi" entre a Igreja e qualquer regime comunista não pode ser tomada a sério. - A isto poderia alguém redargüir que nada impede de supor que certas tensões internas, de múltipla natureza, tenham imposto a alguns governos comunistas esta atitude distensiva em matéria religiosa. Assim, a distensão poderia talvez ter certa duração, e consistência, e abrir para a Igreja perspectivas novas.

b) Qualquer acordo com gente que, como os comunistas, nega a Deus e a moral, não oferece garantias de ser cumprido. Assim, ainda que se admita que hoje queiram eles sinceramente tolerar a Religião, amanhã, se lhes convier, persegui-la-ão, se puderem. Porém talvez não o possam, e nem venham a podê-lo tão cedo, em razão de dificuldades internas. Logo, não por honestidade, mas por interesse, talvez cumpram por largo tempo as cláusulas de um pacto.

c) Para os povos ocidentais não se põe o problema da liceidade de uma possível coexistência da Igreja com o regime comunista. Pois esse regime, no Ocidente, não existe. O problema que interessa aos povos ocidentais não é se se pode coexistir com tal regime, mas o que fazer para evitar que ele se implante. - A resposta a esta reflexão seria que, realmente, mais vale prevenir um mal do que remediá-lo. Mas bem pode ser que uma nação do Ocidente, ou várias ao mesmo tempo, se vejam sujeitas a optar entre dois males, isto é, a guerra moderna, interna e externa, convencional e termonuclear, com todos os seus horrores, ou a aceitação de um regime comunista. Neste caso, será preciso escolher o mal menor. E o problema inevitavelmente surgirá: se a Igreja pode aceitar a coexistência com um governo e um regime comunistas, talvez o mal menor consista em evitar a hecatombe bélica aceitando como fato consumado a vitória do comunismo; somente se se considerar que tal coexistência é impossível, e que a implantação do comunismo representa grave risco de extirpação completa ou quase completa da Fé em determinado povo, só então o mal menor será a aceitação da luta. Pois a perda da Fé é um mal maior do que o perecimento de tudo quanto a guerra atômica pode exterminar.

Como se vê, todas estas preliminares tendentes a evitar o estudo do problema em foco se relacionam com hipóteses discutíveis, atinentes à situação política nos países de atrás da cortina de ferro, ou a uma possível guerra nucelar. O problema da liceidade da coexistência entre o regime comunista e a Igreja só pode ser resolvido de maneira a satisfazer todos os espíritos católicos, se analisado em seus termos doutrinários profundos, e sem qualquer vinculação com contingências mutáveis e discutíveis.

À primeira vista, considerado em si mesmo, o problema da coexistência entre a Igreja e um regime comunista "tolerante" assim se enuncia:

Se em determinado país que vive sob governo e regime comunistas, os detentores do poder, longe de proibir o culto e a pregação, permitem uma e outra coisa, pode - ou até deve - a Igreja aceitar essa liberdade de ação, para distribuir aos fiéis os Sacramentos e o pão da palavra de Deus?

Apresentada a questão pura e simplesmente nestes termos, a resposta é necessariamente afirmativa: a Igreja o pode e deve fazer. E, neste sentido, Ela pode e deve coexistir com o comunismo. Pois, sob qualquer pretexto que seja, Ela não pode recusar-se a cumprir sua missão.

É preciso advertir, entretanto, que essa formulação do problema é simplista. Ela faz supor implicitamente que à liberdade de doutrinação da Igreja o governo comunista não imporia a menor restrição. Porém, nada leva a crer que um tal governo concedesse à Igreja uma liberdade plena de doutrinação. Pois isto implicaria em permitir que Ela pregasse toda a doutrina dos Papas sobre a moral, o direito, e mais especialmente sobre a família e a propriedade privada, o que por sua vez importaria em fazer de cada católico um adversário nato do regime, de sorte que, na medida em que a Igreja dilatasse sua ação, estaria matando o regime. Em conseqüência, na medida em que este tolerasse a liberdade da Igreja, estaria praticando o suicídio, máxime em países em que a influência d’Ela sobre a população é muito grande.

Assim, não podemos contentar-nos com resolver o problema na formulação genérica em que vem acima apresentado. Devemos ver qual a solução a lhe ser dada no caso de um governo comunista exigir da pregação e do ensino católicos, como condição para serem oficialmente tolerados, o seguinte:

Essas três condições poderiam, em consciência ser tácita ou expressamente aceitas como preço de um mínimo de liberdade legal para a Igreja, em regime comunista? Em outros termos, a Igreja poderia renunciar à sua liberdade em alguns destes pontos, para, em benefício dos fiéis, conservá-la em outros pontos?

A missão docente da Igreja não consiste só em ensinar a verdade, mas também em condenar o erro. Nenhum ensino da verdade é suficiente enquanto ensino, se não inclui a enunciação e refutação das objeções que contra a verdade se possam fazer. "A Igreja - disse Pio XII - sempre transbordante de caridade e de bondade para com os desgarrados, mais fiel à palavra de seu Divino Fundador, que declarou: "Quem não está comigo, está contra Mim" ( Mat. 12, 30 ), não pode faltar a seu dever de denunciar o erro e de arrancar a máscara aos semeadores de mentiras..." ( Radiomensagem do Natal de 1947 ). No mesmo sentido se exprimiu Pio XI: "O primeiro dom de amor do Sacerdote ao seu meio, e que se impõe da maneira mais evidente, é o dom de servir à verdade, à verdade inteira, e desmascarar e refutar o erro sob qualquer forma, máscara ou disfarce com que se apresente" ( Encíclica "Mit Brennender Sorge", de 14-3-1937 ). É da essência do liberalismo religioso a falsa máxima de que para ensinar a verdade não é necessário impugnar ou refutar o erro. Não há formação cristã adequada, que prescinda da apologética. Resulta particularmente importante notá-lo, à vista do fato de que a maioria dos homens tende a aceitar como normal o regime político e social em que nasce e vive, e que o regime exerce a este título uma influência formativa profunda sobre as almas. Num regime totalmente anticristão não há meio de evitar esta influência senão instruindo os fiéis sobre o que ele tem de ruim. E isto é indispensável máxime quando os católicos têm de viver em um regime como o comunista, que além de deformar as almas pelo simples fato de existir, ainda faz uma propaganda contínua e onímoda dos erros que constituem sua filosofia oficial.

A Igreja não pode, pois, aceitar uma liberdade que implique em renunciar sincera e efetivamente ao exercício, franco e eficiente, de sua função apologética.

Para isto, há antes de tudo uma razão de caráter genérico. A doutrina comunista, atéia, materialista, relativista, evolucionista, colide do modo mais radical com o conceito católico de um Deus pessoal, que promulgou para os homens uma Lei em que se consubstanciam todos os princípios da moral, fixos, imutáveis, e consentâneos com a ordem natural. A "cultura" comunista, considerada em todos os seus aspectos e em cada um deles, conduz à negação da moral e do direito. A colisão do comunismo com a Igreja não se dá, pois, apenas em matéria de família e de propriedade. E é sobre toda a moral, sobre toda a noção do direito, que a Igreja se deveria então calar.

Consideremos, entretanto, "argumentandi gratia", só a hipótese de um silêncio da Igreja sobre a família e a propriedade privada.

É tão absurdo admitir-se que a Igreja aceite restrições quanto à sua pregação em matéria de família, que nem nos detemos na análise desta hipótese. Mas imaginemos que se Lhe desse toda a liberdade de pregar sobre a família, não porém sobre a propriedade privada. O que então teríamos que responder?

À primeira vista, dir-se-ia que a missão da Igreja consiste essencialmente em promover o conhecimento e o amor de Deus, mais do que era preconizar ou manter um regime político ou social. E que as almas podem conhecer e amar a Deus sem ser instruídas sobre o princípio da propriedade privada. Isto nos parece falso. O conhecimento e o amor da Lei é inseparável do conhecimento o do amor de Deus. A Lei por sua vez é um todo, do qual não nos é dado destacar qualquer parcela. Ora, o princípio da propriedade privada está consignado em dois mandamentos da Lei de Deus. Renunciar a ensiná-lo aos fiéis seria, para a Igreja, o mesmo que renunciar a promover nos homens o conhecimento e o amor de Deus.

Acresce que, aceitando de passar sob silêncio esse princípio, a Igreja renunciaria a formar cristãmente seus filhos. Com efeito, sem senso de propriedade não há senso de justiça. A Igreja, se renunciasse a formar nos fiéis a noção exata da propriedade, renunciaria a formá-los na justiça.

De mais a mais, o mandato de Jesus Cristo à sua Esposa consiste em que pregue a Lei inteira a todos os povos, em todos os tempos. Se algum governo terreno exige d’Ela o contrário como condição para ser livre, Ela não poderá aceitar essa liberdade que não é senão um simulacro falacioso.

Consideremos um outro aspecto da questão.

Segundo certas notícias da imprensa, alguns governos comunistas enunciam o propósito de, pari passu com a concessão de certa liberdade religiosa, operar um recuo parcial no socialismo, admitindo a título provisório algumas formas de propriedade privada. Neste caso, a influência do regime sobre as almas seria menos funesta. A pregação e o ensino católico não poderiam então aceitar de passar sob silêncio, não propriamente o princípio da propriedade privada, mas toda a extensão que este tem na moral católica?

A isto se poderia responder que nem sempre os regimes mais brutalmente antinaturais - ou os erros mais flagrantes e declarados - são os que conseguem deformar mais fundamente as almas. O erro descoberto ou a injustiça brutal, por exemplo, revoltam e causam horror, ao passo que mais facilmente são aceitas como normais as meias injustiças e como verdade os meios erros, e uns e outras mais rapidamente corrompem as mentalidades. Foi muito mais fácil combater o arianismo do que o semi-arianismo, o pelagianismo do que o semi-pelagianismo, o protestantismo do que o jansenismo, a Revolução brutal do que o liberalismo, o comunismo do que o socialismo mitigado. Acresce que a missão da Igreja não consiste apenas em combater os erros brutalmente radicais e flagrantes, mas em expungir da mente dos fiéis todo e qualquer erro, por mais tênue que seja, para fazer brilhar aos olhos de todos a verdade integral e sem jaça, ensinada por Nosso Senhor Jesus Cristo.

Quando a Igreja resolve tolerar um mal menor, não quer dizer com isso que esse mal não deva ser combatido com toda a eficácia. "A fortiori" quando este mal "menor" é em si mesmo gravíssimo.

Em outros termos, Ela deve formar nos fiéis, e neles renovar a todo momento, um pesar vivíssimo pela necessidade de aceitar o mal menor. E, com o pesar, deve suscitar neles o propósito eficaz de tudo fazer para remover as circunstâncias que tornaram necessária a aceitação do mal menor.

Ora, agindo assim, a Igreja romperá a possibilidade da coexistência. E entretanto, ao que nos parece, não poderia agir de outro modo dentro do imperativo de sua sublime missão.

Não negamos que o senso da propriedade seja vivaz em algumas regiões da Europa. É notório que por isso mesmo os comunistas tiveram de retroceder em sua política de confisco, e restituir terras aos pequenos proprietários da Polônia, por exemplo.

Entretanto, estes retrocessos estratégicos, freqüentes na história do comunismo, não constituem da parte dos sectários deste senão uma atitude de momento, a que se resignam por vezes, para mais completamente vencer. Assim que as circunstâncias lho permitem, voltam à carga com astúcia e energia redobradas.

Será então este o momento de maior perigo. Expostos à ação da técnica de propaganda mais astuciosa e requintada, os camponeses terão que sofrer por tempo indeterminado a ofensiva ideológica marxista.

Quem não estremece ao imaginar exposta a este risco a jovem geração de qualquer parte da terra? Admitir que o mero senso rotineiro e natural da propriedade pessoal constitua normalmente couraça de todo tranqüilizadora contra tão grande perigo, é confiar muito em um fator humano. Na realidade, sem a ação direta e sobrenatural da Igreja, preparando seus filhos com toda a antecedência e assistindo-os na luta, é pouco provável que fiéis de qualquer país e qualquer condição social resistam à prova.

Ademais, como dissemos, não nos parece lícito, em qualquer caso, que a Igreja suspenda por decênios o exercício de sua missão, que consiste em ensinar na íntegra a Lei de Deus.

A isto, varias respostas poderiam ser dadas:

a) Esse caráter "efêmero" seria pelo menos muito relativo. Há quase meio século que o comunismo está dominando a Rússia. A não ser Deus, que conhece o futuro, quem pode dizer com segurança quando cairá?

b) Pelo próprio fato de se atenuar, tal regime então se prolongaria, pois ficaria menos antinatural. Essa atenuação não seria, pois, uma marcha para a ruína, mas um fator de estabilização.

c) Há regimes profundamente contrários a fundamentais exigências da natureza humana, mas que de si duram indefinidamente. Assim a barbárie de povos aborígines da América ou da África, que durou séculos, e mais ainda duraria por sua vitalidade intrínseca se fatores externos não a estivessem eliminando. E ainda assim, com que custo esta substituição de uma ordem antinatural por outra mais natural se vai fazendo!

À primeira vista, dir-se-ia que certos gestos de "distensão" do pranteado Papa João XXIII em relação à Rússia soviética, são de molde a orientar o espírito em sentido diverso destas conclusões. Entretanto, é bem o contrário que se deve pensar.

Os aludidos gestos de João XXIII se situam inteiramente no plano das relações internacionais.

Quanto ao plano em que se situa este estudo, o próprio Pontífice, reafirmando na Encíclica "Mater et Magistra" as condenações fulminadas por seus Antecessores contra o comunismo, deixou bem claro que não pode haver uma desmobilização dos católicos em face deste erro que os documentos pontifícios repudiam com supremo vigor. De resto, também de fontes comunistas não têm faltado as afirmações sobre a impossibilidade de uma trégua ideológica ou de uma coexistência pacífica entre a Igreja e o comunismo: "Aqueles que propõem a idéia da coexistência pacífica, em matéria de ideologia, resvalam de fato para posição anticomunista" ( Kruchev, cf. telegrama de 11-3-63 da AFP e ANSA, "O Estado de São Paulo" de 12-3-63 ). "Minha impressão é que nunca, e em campo nenhum,( ... ) será possível chegar a uma coexistência do comunismo com outras ideologias e portanto com a religião" ( Adjubei, cf. telegrama de 15-3-63 da ANSA, UPI e DPA, "O Estado de São Paulo" de 16-3-63 ). "Não há conciliação possível entre o catolicismo e o marxismo" ( Palmiro Togliatti, cÍ. telegrama de 21-3-63 da AFP, "O Estado de São Paulo" de 22-3-63 ). "Uma coexistência pacífica das idéias comunista e burguesa constitui uma traição à classe operária ( ... ). Nunca houve coexistência pacífica das ideologias; nunca houve nem haverá" ( Leonid Ilytchev, secretário da Comissão Central e presidente da Comissão Ideológica do PCUS, cf. telegrama de 18-6-63 da AFP, ANSA, AP, DPA e UPI, "O Estado de São Paulo" de 19-6-63 ). "Os soviéticos rechaçam a acusação de que Moscou aplica também o princípio da coexistência à luta de classes, e dizem que tampouco a admitem no terreno ideológico" ( carta aberta da CC do PCUS, cf. telegrama das agências citadas, de 15-7-63, "O Estado de São Paulo" de 17-7-63 ).

Nestas condições, é bem evidente que a Igreja militante não renunciou, e nem poderia renunciar, à liberdade essencial para lutar contra seu terrível adversário.

Mas, dirá alguém, se a Igreja quiser aceitar a coexistência com algum regime comunista, poderá fazê-lo com a "arrière pensée" de fraudar quanto possível o pacto.

Considerada a hipótese de um pacto explícito, deve-se objetar que a ninguém é permitido comprometer-se a fazer algo de ilícito. Se, pois, a aceitação das condições de que vimos tratando é ilícita, o pacto de que elas constem não pode ser feito.

Quanto à hipótese de um pacto implícito, cabe dizer - para não considerar senão esse aspecto - que há ingenuidade em imaginar que as autoridades comunistas, de feitio eminentemente policial e servidas pelos poderosos recursos da técnica moderna, não ficariam sabendo desde logo de violações sistemáticas de tal pacto.

Para o comunismo, um pacto com as condições que enunciamos acima no item V, se cumprido exatamente, traria vantagens imensas. Pois se formariam novas gerações de católicos mal preparados, tíbios, recitando talvez o Credo com a ponta dos lábios, porém com a mente e o coração encharcados de todos os erros do comunismo. Em suma, católicos na aparência e na superfície, comunistas nas camadas mais profundas e autênticas de sua mentalidade. Depois de duas ou três gerações formadas em uma tal coexistência, o que de católico ainda perduraria nos povos?

A este propósito seja-nos lícito fazer uma observação que confirma estas asserções. Diz ela respeito aos riscos pastorais e práticos tão graves, que decorrem por vezes da inevitável aceitação da hipótese, mesmo quando se continua fiel à tese.

Gozando de toda a liberdade no regime laicista atual, nascido da Revolução Francesa, a Igreja viu escaparem de seu regaço milhões e milhões de homens. Como disse o Exmo. Revmo. Mons. Angelo Dell’Acqua, Substituto da Secretaria de Estado, "em conseqüência do agnosticismo religioso dos Estados" ficou "amortecido ou quase perdido na sociedade moderna o sentir da Igreja" ( Carta a Sua Eminência o Cardeal D. Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta, Arcebispo de São Paulo, a propósito do Dia Nacional de Ação de Graças de 1956 ). Qual a razão profunda deste fato? As instituições públicas exercem sobre a maior parte dos homens uma influência profunda. Eles as tomam habitualmente e até sem o perceber, como modelo e fonte de inspiração para todo o seu modo de pensar, de ser e de agir. E o laicismo, por ser adotado pelos Estados, falseou inteiramente um imenso número de almas. Isto certamente não teria acontecido se os católicos tivessem sido muito mais zelosos em aproveitar sua irrestrita liberdade de ação, para difundir e propugnar todos os ensinamentos pontifícios contra o Estado leigo. Eles contudo não o fizeram porque em muitíssimos casos, vivendo numa atmosfera laicista, perderam a noção viva do tremendo mal que o laicismo é. Continuaram a afirmar raras vezes, e com a ponta dos lábios, a tese antilaicista, mas acabaram por achar normal a hipótese.

Ora, num regime comunista, em que os erros são inculcados com muito mais insistência pelo Estado do que no regime laico-liberal, ou as almas se deixam arrastar em profusão ainda muito maior, ou se faz contra esses erros muito e muito mais do que se fêz contra o laicismo desde a Revolução Francesa até hoje.

Quem ousasse imaginar que isto seria tolerado por qualquer regime comunista, não teria a menor idéia do que seja o comunismo.

Para aniquilar as vantagens que, no Ocidente, o comunismo já tem alcançando com seus acenos de uma certa distensão no terreno religioso e social, é importante e urgente esclarecer a opinião pública sobre o caráter intrínseca e necessariamente fraudulento da "liberdade" por ele concedida à Religião, e sobre a impossibilidade da coexistência pacífica de um regime comunista - ainda que moderado - com a Igreja Católica.