O universo é uma catedral
Uma sociedade é um tecido de almas com interações de umas
sobre as outras, do todo sobre cada uma e de cada uma sobre o todo.
Cada homem traz dentro de si várias hereditariedades. Somos
a resultante biológica de um sem-número de correntes de vida, que vieram ter em
nós seu ponto de encontro.
Assim como numa lagoa existem águas de diversos rios que nela
desembocam, assim existem em nós essas hereditariedades.
Somos recipientes em que várias correntes do passado se fundem.
Os historiadores são concordes em afirmar a existência de
obras que precisam ser levadas a cabo por várias gerações: a fundação de certos
países, o desenvolvimento de certa política, a criação de certas fontes de
prosperidade. A instituição de direito natural que assegura a realização da
obra histórica através das gerações é a família.
A natureza do homem leva-o a estabelecer nexos mais diretos
com certas coisas, e relações mais próximas com certas pessoas. Ser
proprietário, ter família, são situações que lhe dão uma justa sensação de
plenitude de personalidade. Viver como átomo isolado, sem família nem bens, em
uma multidão de pessoas estranhas, lhe dá uma sensação de vazio, de anonimato e
isolamento, que é para ele profundamente antinatural.
Social... sociedade. Haverá algo de mais santa e augustamente
social do que velar pela família? Pois esta não é base da sociedade?
Tanto se fala de reformas de base. Quem, entre os “arditi”
do reformismo, fala seriamente de reformar, restaurar a base, isto é, a
família?
Que espírito social é este, que não tem olhos para ver a
crise da família, e a insuficiência das medidas destinadas a reformar uma
sociedade em que a base está minada?
Família, para mim, é equivalente a família na sua
normalidade. E, portanto, patriarcal.
Por patriarcal deve figurar-se não a pequena família-núcleo
– pai, mãe e filhos – mas uma família-célula numerosa, com muitos filhos, e
além disso, ligada a um número muito grande de parentes de vários graus, de
vários lados, que freqüentam a casa e a põem em movimento.
[Com a família patriarcal] se constitui um todo com três distâncias.
1.
A primeira distância é a minha casa, toda ela afim
comigo.
2.
Outra é a das casas de minha família mais afastadas,
algo parecidas e algo diversas.
3.
E depois uma terceira distância é a rua, ponto de
encontro fortuito e casual de todas as semelhanças e de todas as
dissemelhanças.
Se estou apoiado por estas três distâncias, se posso me
expandir nestas três dimensões, quando chego à rua tenho, atrás de mim e a meu
lado, toda minha parentela que se apresenta nos lugares públicos, nos lugares
de diversão, pensando como eu, sentindo como eu, impondo-se.
Enfrento a popularidade ou a impopularidade, porque tenho um
quadro em que me apoiar, tenho elementos para expandir minha personalidade.
Quão diversa é a situação da família minúscula. Pai, mãe e
filhos vivendo uma vida dentro do lar que, por ser constituído de poucas
pessoas, tem pouca variedade, e que por isso se torna monótona.
Assim sendo, tende-se a fugir, e se foge indo para a rua ou
trazendo a rua para dentro de casa, sob o aspecto de duas ou três televisões em
várias salas: para tentar esquecer de que se está dentro de casa e ter a
sensação de que se está na rua.
Mas na rua a pessoa se sente isolada. O menino chega ao
colégio isolado. O moço ou a moça entram na sociedade isolados.
Não têm apoio em ninguém.
Têm um modo de ser fabricado pela propaganda ab extrínseco, e que é imposto.
Se não quiserem aderir, arma-se contra eles a perseguição do
ridículo e do ostracismo.
Resultado: insegurança interior, titubeação, dúvida,
isolamento, capitulação.
Ao cabo de dez ou vinte anos desse fenômeno, se a pessoa não
tiver uma personalidade mais ou menos definida, esta terá sido destruída.
Não sabe ser amigo, quem não
sabe ser primo. E não sabe ser primo quem não sabe ser irmão.
Considero a expressão família
nuclear bem achada, porque não é a
família-célula, mas é uma célula reduzida a seu núcleo, com tudo o que há de
irregular em que o núcleo viva sem seu protoplasma. É um exílio para o núcleo –
se não for diretamente a morte – o fato de estar ele privado do protoplasma.
A imaginação das pessoas atualmente só alcança a família
nuclear. Não se sabe mais o que foi a família-árvore-frondosa.
Os psicólogos, na comparação entre a família nuclear e a
família patriarcal, chamam a atenção para a importância e a necessidade do
grupo de parentes – primos, tios etc. – como fator de harmonia nas relações
entre os filhos e os pais.
Na família nuclear há a confrontação direta entre os filhos
e os pais, naquele espaço delimitado [que é o lar]; na família patriarcal, a
confrontação se dilui entre os parentes, e o filho pode recorrer a um tio, um
primo, uma tia etc.
É normal que o marido e a mulher tenham dificuldades muito
grandes um com o outro. O modo de amortecer estas dificuldades é serem envolvidos
por um ambiente de família muito homogêneo, dentro do qual encontrem vários
pontos comuns, gerando afinidades que reduzem a fricção proveniente da
diferença de temperamentos e de caracteres individuais.
Eu tenho observado ao longo de minha vida que, se a família é
numerosa, há mais possibilidades de o pai ser modelo dos filhos do que quando a
família é pouco numerosa. Sobretudo quando a família é pouco numerosa por culpa
do pai, da mãe ou de ambos.
Quando consideramos o chefe de família medieval, ainda que
seja um simples camponês, vê-se que ele, ao sentar-se em seu – por assim dizer
– trono, para presidir as refeições de sua numerosa família, o faz com
majestade. Era costume entre os camponeses de certa região da Espanha que o
chefe da família, ao sentar-se para
presidir a mesa com vinte, trinta, cinqüenta pessoas de sua casa, dissesse:
“comeremos pues”; e todos repetiam “comeremos pues”, após o que recitavam a
oração.
Em Navarra, a oração era: “Que o Menino Jesus, que nasceu em
Belém, abençoe a pátria, o rei e a nós também”.
Analisando esse quadro, poderíamos dizer com toda
propriedade que havia ali a majestade simples do patriarca, do homem rude do
povo. É certamente uma majestade campesina, de lavrador, mas sente-se uma
grandeza da natureza, de seiva, de terra, que também tem a sua majestade.
[Na família antiga] reúnem-se em uma mesma sala os avós, os
pais, as crianças, os parentes, os amigos; as mais variadas idades convivem
juntas, conversando: variedade na unidade.
Na família moderna, se os filhos promovem uma recepção, os
pais – e sobretudo a mãe – devem ausentar-se... Os pais são chamados pelos
filhos de “os velhos”, e não querem com eles ter maior convívio. É que a
Revolução odeia esse entrosamento, essa articulação entre as idades, que é uma
marca da perfeição divina que Deus pôs na Criação.
Poder-se-ia falar em distinção no povo?
Certamente. O próprio camponês espanhol, quanto não tem de
distinção e de garbo? Assim, tudo quanto dizemos da nobreza, poder-se-ia
aplicar analogamente também à plebe, embora com menos plenitude.
Verificamos, deste modo, que
os conceitos de nobreza e de majestade não repousam sobre uma única classe
social, uma vez que o mesmo conceito pode também aplicar-se ao menor e ao mais
simples homem do povo.
Há uma espécie de inocência pastoril em certas sociedades,
que cheira ainda um pouco a Paraíso, cheira a recordações, a reminiscências de
revelação primitiva.
Cheira a bênçãos primeiras de Deus.
Eu creio que quem estudasse a Síria, o Líbano etc., de
duzentos anos atrás, ainda encontraria muita coisa assim.
A verdadeira célula da
sociedade católica não é apenas a família, mas também a tradição e a
propriedade.
Desde os primórdios da História, a família e a propriedade
privada existem.
Não se trata apenas, entre uma e outra instituição, de uma
coexistência fria e fortuita, mas de uma simbiose íntima que vem durando
ininterruptamente até nossos dias.
Esta simbiose indica, já à primeira vista, uma afinidade
profunda ligando a propriedade privada e a família.
A Doutrina Católica preza mais a propriedade familiar do que
a individual.
A herança é um instituto no qual a família e a propriedade
se osculam.
Enquanto trabalhar, acumular e prosperar pode ser, não raro,
para um indivíduo isolado, mais um direito do que um dever, para o chefe de
família é, em geral, antes um dever do que um direito.
Ninguém descreveu a família portuguesa, como ela viveu no
Brasil colonial, tão bem quanto Debret. Ele representa uma família de certa
categoria que sai a passeio. O pai vai à
frente, com chapéu de dois bicos, meio napoleônico. É um patriarca que está
perdido nas brumas. Em fila, atrás, vai toda a família. E no fim – é bem o não-apartheid português – os negros e as
negras, que vão passear também. As negras vão com uma espécie de turbante na
cabeça, e pegando uma criança de cada
lado.
Uma coisa que dolorosamente faz falta é a sociedade heril,
que é constituída pela família mais os servidores que servem na casa da
família.
(...) Ela importa numa verdadeira adoção diminutae rationis dentro da família.
Eu conheci São Paulo numa época em que ela era muito menor.
Ela era espontânea e organicamente dividida em bairros, e
não havia essa seleção – que me parece tão antinatural – entre bairros ricos e
bairros pobres.
Conviviam lado a lado e fraternalmente a casa do grande
senhor, a da pequena burguesia e a de trabalhadores manuais, formando uma
espécie de cidadezinha dentro da cidade, onde os apoios e auxílios se faziam de
alto a baixo, de família em família.
Havia uma tal intimidade entre as famílias, guardadas as
hierarquias e as proporções, que se podia dizer que o bairro era
verdadeiramente uma grande família.
A força de atração do bairro era tão grande que, quando uma
senhora ia à cidade, isso era uma pequena expedição.
O professor de música
Conheci numa rua perto de minha casa um professor de música.
Homem já idoso, de origem germânica.
Ele era um homem respeitável; em escala pequena, mas
respeitável.
O filho se tornou médico, as filhas todas se formaram. Todos
fizeram a vida, e tinham um grande apreço por ele.
Em toda a redondeza havia estima pelo velho professor.
Quando saía, todos o olhavam com respeito.
A molecada que jogava futebol na rua, quando ele passava,
parava, e ficava em atitude de respeito até ele se afastar.
Era uma notabilidade de quarteirão, uma notabilidade de
arrabalde.
Feliz a cidade onde cada arrabalde ou cada quarteirão tem um
“grande homem” assim, um patriarcazinho assim. Quando uma cidade ou um país é
bem estruturado, tem numerosos patriarcas desses.
Qual é o limite para o tamanho de uma cidade? O ser possível
enumerar as principais famílias que a compõem.
A piramidalização das famílias chegava a estender sua
ascendência a uma região, a tal ponto que um conhecido sociólogo francês
apresentou, como única definição possível de região, aquela zona que é dominada
pela influência de uma grande família.
Deveria haver um equilíbrio por onde as várias regiões de um
país compreendessem, nas suas próprias dimensões pequenas, de um lado o quanto
elas bastam a si, e de outro, o quanto elas são insuficientes, de maneira que
precisam viver em constelações, em famílias.
Dentro de um mesmo
país, elas se sentiriam voltadas para um sonho comum, por uma luz primordial
comum, unidas em torno da região principal que seria o píncaro de todas as
regiões. Mas um píncaro que atrai, que é um centro de gravitação como o planeta
o é em relação aos seus satélites. Não um planeta que chupa os satélites para
incorporá-los a si, como se dá nos tempos modernos.
A organização familiar como eu
a descrevi pode ser comparada às águas de uma piscina, renovadas discreta mas
seguramente, de maneira a evitar a estagnação: não são nem as torrentes
revoltas da aventura e da improvisação, nem a estagnação que recusa todos os
valores novos.
Por mais que a Revolução odeie o absolutismo régio, odeia
mais ainda os corpos intermediários e a monarquia orgânica medieval.
É que o absolutismo monárquico tende a pôr os súditos, mesmo
os mais categorizados, num nível de recíproca igualdade, numa situação
diminuída que já prenuncia a aniquilação do indivíduo e o anonimato que chegam
ao auge nas grandes concentrações urbanas da sociedade socialista.
Entre os grupos intermediários
a serem abolidos, ocupa o primeiro lugar a família. Enquanto não consegue
extingui-la, a Revolução procura reduzi-la, mutila-la e vilipendia-la de todos
os modos.
Há famílias em que se transmite através de muitas gerações
ou o senso artístico, ou o dom da palavra, ou o tino médico, e aptidão para os
negócios, e assim por diante. A própria natureza – e, pois, Deus, que é autor da natureza – quebra,
através da família, o princípio da igualdade do ponto de partida.
Quem for educado por pais altamente dotados do ponto de
vista do talento, da cultura, das maneiras ou – o que é capital – da
moralidade, terá sempre um ponto de partida melhor.
E o único meio de evitar isto é suprimir a família, educando
todas as crianças em escolas igualitárias e estatais, segundo o regime
comunista.
A nobreza do senhor se transmite a seu servidor. E a imensa
cozinha de Windsor, muito autenticamente cozinha, é indiscutivelmente uma alta,
nobre e digna cozinha de castelo, que comunica algo da dignidade real à humilde
atividade servil, e lhe dá um esplendor como que régio.
Porque na civilização cristã a grandeza do senhor não
humilha o servidor, mas o eleva.
Respeitar e ser respeitado é mais importante do que querer e
ser querido.
A alma que admira a respeitabilidade com seriedade e com
veneração, torna-se respeitável.
O limite é o encanto da intimidade.
Distância, respeito, cerimônia tornam a vida agradável.
O respeito faz o encanto da vida.
O igualitarismo constitui uma
muralha que, derrubada, pode modificar o curso da História.
Aquilo que me transcende me explica, me completa, me eleva.
Ver os outros maiores, melhores e mais extraordinários do
que eu, era essa a minha alegria.
Sem a raça negra, o conjunto da Humanidade ficaria
“banguela”.
A influência do maior sobre o menor, como, a seu modo, a do
menor sobre o maior, exercia-se em razão de uma relação de afeto cristão estabelecida
de parte a parte. Afeto que trazia consigo, como efeito, a dedicação e a
confiança mútuas. E que fazia até uma sociedade de fato, dos domésticos com os
patrões.
“Minha Mãe,
se Vós quiserdes que os outros progridam muito mais do que eu, e sirvam
portanto de vergonha para mim, prefiro isto a ficarmos todos parados, porque é
preciso chegar até o ponto ideal, não de acordo com as velocidades desejadas
pelo meu amor-próprio, mas de acordo com as velocidades queridas por Vós”.
O superior serve de corrimão para as almas elevadas que
aspiram, livre e intrepidamente, galgar – sem ceder à perigosa vertigem das
alturas – até o ápice, as escadarias dos supremos ideais.
Na ordem temporal, aquilo que é mais é, a seu modo, sagrado
em relação àquilo que é menos. Por exemplo, o patrão é sagrado em relação ao
operário.
A relação inferior-superior é uma participação de vida, em
vez de ser a sucção do inferior pelo superior ou a revolta do inferior contra o
superior. É uma relação que dá num terceiro elemento comum, dos quais ambos
vivem – e isto é uma coisa fabulosa!
Roland via
em Carlos Magno o símbolo do
imperador, o padrão e o jorro do maravilhoso no qual ele se abeberava, feliz
por ver que ele era imperador, mas antes de tudo o planeta dele.
Nada conheço de mais conforme à ordem natural, à natureza
humana e ao sacral do que o feudalismo.
Forma liberal,
cretina, de ver as coisas: “o que obedece é espoliado pelo que manda”. Não é!
Entre um e outro há uma conjugação de conveniências, que brotam das exigências
mais sagradas da alma humana.
O natural do homem não é o ser inteiramente livre, como
imaginado pela Revolução Francesa, mas é de pertencer a uma rede de vassalos e
suseranos.
Lembremos o dito bem conhecido de Voltaire: “Oh! Deus,
livrai-me de meus amigos, que dos meus inimigos liberto-me eu”. Que Deus livre
os pobres dos estranhos amigos da esquerda...
A pobreza, quando é iluminada
pela luz de Cristo e o sorriso de Maria, é composta, digna, recolhida, suave e
discretamente alegre.
Esquerdismo no Brasil é coisa
de clube rico e de sacristia.
Não me canso, nem jamais me cansarei de afirmar que o
esquerdismo não é um fenômeno de massa, mas tão-somente um sintoma – e que
triste sintoma – de deterioração das elites.
Se bem que uma pressão publicitária quase alucinante procure
criar a impressão generalizada de que o esquerdismo corresponde ao anelo das
multidões, a verdade é que estas pouco se interessam por ele.
O luxo é um mal quando proporciona ao indivíduo uma
abundância de sensações desproporcionadas com a capacidade simbólica
que ele tem.
A desigualdade é a lei da perfeição na Criação.
Com [as] desigualdades, que Deus criou harmônicas entre si e
benfazejas para cada categoria de seres como para cada ser em particular, quis
Ele prover o bem do homem de abundantíssimos meios para ter sempre presentes as
infinitas perfeições dele.
Um universo de criaturas iguais seria um mundo em que se
teria eliminado em toda a medida do possível a semelhança entre criaturas e
Criador.
A igualdade completa é a
desordem completa.
A pessoa orgulhosa, sujeita à autoridade de outra, odeia
primeiramente o jugo que em concreto pesa sobre ela.
Num segundo grau, o orgulhoso odeia genericamente todas as
autoridades e todos os jugos, e mais ainda o próprio princípio de autoridade,
considerado em abstrato.
E porque odeia toda autoridade, odeia também toda
superioridade, de qualquer ordem que seja.
E nisto tudo há um
verdadeiro ódio a Deus..
As desigualdades entre os seres são “ipso facto” uma escola
sublime e amplíssima de anti-ateísmo.
É o que parece ter compreendido o escritor comunista francês
Roger Garaudy (posteriormente “convertido” ao islamismo), quando realçou a
importância da eliminação das desigualdades sociais para a vitória do ateísmo
no mundo.
Não é exato que Luís XIV tenha levado a França às
finalidades que ele tinha em vista.
Havia uma França que tinha certas finalidades e ele as soube
entender. Ele também as tinha em vista, soube personifica-las e por isso fez o
que fez.
Diz-se que os jornais modelam o público. Mais verdadeiro
ainda, é que o público modela os jornais.
O líder obedece mais
que o liderado.
O líder vence não porque diminui os outros, mas porque ele
cresce.
O chefe excelente é aquele que, nas ocasiões excepcionais,
favoráveis ou desfavoráveis, e estimulado por elas, cresce em todas as suas
aptidões, na medida da grandeza dessa excepcionalidade, e assim se mostra
superior às circunstâncias em que se encontra
O principal na arte de
governar não é fazer acontecer o que se quer que aconteça, mas é ver o que
está acontecendo.
Para governar homens, é preciso antes de tudo obter-lhes a
admiração, a confiança e o afeto. A esse resultado não se chega sem uma
profunda consonância de princípios, de anelos, de rejeições, sem um corpo de
cultura e de tradições comuns a governados e governantes.
É preciso que o detentor de autoridade, ou simplesmente de
liderança, disponha também de uma riqueza de sensibilidade suficiente para
emprestar a quanto ele diz o sabor do real, do sincero, do autêntico, do
interessante, do atraente, enfim de tudo aquilo que leva os que lhe devem
obediência a segui-lo com agrado.
No tempo da agricultura,
em São Paulo, houve algumas
senhoras da aristocracia, muito bonitas e muito ricas, que modelaram todo o bom
gosto da vida social de São Paulo, numa profundidade de ação à maneira
governativa, que um Presidente da República não tinha.
Uma elite
é formada por homens feitos para lerem mais na realidade do que no livro, e que
vão consultar o livro para esclarecer o que eles lêem na realidade.
Um homem de escol não é feito só para observar e agir, nem
só para ler, mas é uma síntese da leitura, observação e ação, tudo à luz da
Igreja. São os homens a quem é dado conduzir a História.
A palavra exigente
é nobre. Não é uma palavra de carrasco, mas de seleção. Onde não há exigência
não há seleção, e onde não há seleção não há categoria, não há qualidade:
existe apenas o reino vulgar da quantidade.
O ultramontano deve ser um
homem de ação, de oração e de salão.
A perfeição é exigente por natureza.
Nunca nascerá nenhuma forma de perfeição em um espírito sem
exigência.
E esse anelo de perfeição é exigentíssimo e cobre um arco
enorme.
O insuficiente merece censura;
o suficiente merece louvor; o excelente merece honra.
A existência de elites aristocráticas, em lugar de excluir
ciumentamente, tacanhamente, o florescimento pleno de outras elites, pelo
contrário, serve-lhes de padrão para fecundas analogias, e de estímulo para
fraternos aprimoramentos.
Se na aristocracia não existem “melhores”, e não há na plebe
quem queira assumir, em virtude do princípio de subsidiariedade,
a missão da propulsão para o alto, e se no próprio clero análoga carência se
nota, um problema parece levantar-se: qual a forma de governo que pode, então,
evitar a ruína de tal sociedade, de tal Nação?
A pré-excelência de certo espírito aristocrático-monárquico
deve estar presente – sempre na medida do cabível – em todos os níveis da
sociedade, como em todas as manifestações da atividade de um povo, qualquer que
seja a forma de governo que este adote.
O cavalo, dotado de uma
musculatura admirável e cheio de uma estupenda vitalidade, parece espumar ainda
sob o jugo do cavaleiro. Este, dando embora impressão de quase franzino em
relação à montaria, se mantém sereno, elegante, inteiramente senhor de si e do
animal, e saúda os que aplaudem seu triunfo.
Símbolo admirável da vitória
do espírito sobre a matéria, do homem sobre o bruto.
A nobreza é uma elite com honra e formosura.
Foi missão da nobreza, enquanto classe social, cultivar,
alimentar e difundir esse impulso de todas as classes sociais para as alturas.
A desigualdade natural por
excelência é a que vai do nobre para o plebeu.
Não é só o pobre de recursos materiais que merece opção preferencial.
Também o são aqueles que, pelas circunstâncias da sua vida,
têm deveres particularmente árduos a cumprir, e aos quais incumbe maior
responsabilidade no cumprimento desses deveres pela edificação que daí pode
resultar para o corpo social, como, em sentido oposto, pelo escândalo que a
transgressão de tais deveres pode trazer ao mesmo corpo social.
O mundo será terrivelmente vulgar, a vida insuportavelmente
banal, no dia em que não haja mais na terra autênticos senhores, nem genuínas
senhoras.
A propaganda como que padroniza todas as almas, tirando-lhes
as peculiaridades, e quase a vida própria. Até as diferenças de psicologia e
atitude entre sexos tendem a minguar o mais possível.
Por tudo isto, desaparece o povo que é essencialmente uma
grande família de almas diversas mas harmônicas, reunidas em torno do que lhes
é comum. E surge a massa, com sua grande alma vazia, coletiva, escrava.
O fator massa, segundo mostra
a visão objetiva da História, é secundário: o principal é a formação das
elites.
O passado prepara o presente, o presente protege o passado,
o passado e o presente elaboram o futuro.
Rumo é a ordem no movimento.
A estabilidade não é imobilidade, mas a mobilidade na mesma
rota.
Continuar é uma coisa análoga a viver, e mudar é uma coisa
análoga a morrer.
Um país que progrida velozmente e sem Tradição é como um
homem que anda rapidamente sem caminho e sem rumo! Quanto mais rápida a marcha,
mais louca, mais extenuante.
Progresso é a Tradição, continuamente renovada em seus
elementos acidentais.
A Tradição é uma vida que a semente recebe do fruto que a
contém.
A Tradição é um passado que tem meta, que quer chegar a um
determinado ponto.
A Tradição é um legado do passado, que se articula com o
presente para dar significado e rumo ao futuro.
Tópico seguinte
Índice geral
Retornar à BIOGRAFIA